Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А76-30707/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30707/2019
24 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2019, паспорт, копия диплома; ФИО3 – представитель по доверенности от 19.06.2019, удостоверение адвоката; Бычков А.Б. – директор общества, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности в размере 653 978,26 руб., неустойки в размере 6 409,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 273,54 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 653 978,26 руб., неустойку в размере 14 910,71 руб., неустойку с 10.10.2019 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 273,54 руб. (л.д.55).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 09.10.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.10.2019 объявлен перерыв до 16.10.2019.

В судебном заседании 09.10.2019 объявлен перерыв до 17.10.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 02.04.2019 № 19-518у.

Ответчик, в представленном мнении сумму основного долга не оспаривает, с размером неустойки не согласен по доводам, изложенным в мнении (л.д.68).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлКомплектСнаб» (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2019 № 19-518у, в соответствии с которым ПРОДАВЕЦ обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ Продукцию (Товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а ПОКУПАТЕЛЬ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

К договору сторонами заключена спецификация от 02.04.2019 (л.д.11), согласно которой Общая стоимость продукции: 662 810 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2 указанной спецификации срок оплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции Покупателем.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или з связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 653 978,26 руб., что подтверждается УПД № 64 от 15.05.2019 (л.д.12).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном УПД № 64 от 15.05.2019 (л.д.12).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 653 978,26 руб., что подтверждается УПД № 64 от 15.05.2019 (л.д.12).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2019 №06/31 (л.д.13-14) с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 653 978,26 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 653 978,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 14 910,71 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Истцом расчет неустойки с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (л.д.56), произведен следующим образом:

Сумма просроченной задолженности, рублей

653 978,26

Период просрочки, дней

114 дней (с 17.06.2019 года по 09.10.2019 года)

Размер пени пункт 5.4. Договора

0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки

Расчет

653 978,26 х 0,02/100x114 дней просрочки = 14 910,71 рублей

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 910,71 руб. за период с 18.06.2019 по 09.10.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 653 978,26 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 10.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 653 978,26 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: – соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 19.06.2019 № 11/08-ЮРЛ/2018 (л.д.59), акт об оказании услуг от 09.10.2019 (л.д.67), платежное поручение от 01.08.2019 №248 на сумму 30 000 руб. (л.д.51).

В соответствии с указанным соглашением «Поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы Доверителя в качестве представителя истца в рамках арбитражного дела (первая инстанция Арбитражный суд Челябинской обл.) по иску Доверителя к ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» (ответчик) о взыскании дебиторской задолженности по Договору поставки № 19-518У от 02 апреля 2019 года, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному».

Согласно пункту 1.2 предметом соглашения является: консультации, сбор и анализ документов (доказательств) в целях определения позиции по делу, составление и предъявление (направление) претензий (досудебных) и исков, предоставление необходимых документов (доказательств) суду и ответчику, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и совершение иных процессуальных действий необходимых для исполнения поручения.

В соответствии с условиями пункта 2.2 вознаграждение (размер оплаты труда Адвоката) Поверенного на данный момент составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Размер вознаграждения (оплаты труда Адвоката) определен Сторонами: на договорной основе; Доверитель не был лишен возможности ознакомиться со стоимостью услуг других адвокатов на территории г. Екатеринбурга; первоначальная консультация, изучение документов и составление претензии -10 000 (Десять тысяч) рублей; подготовка искового заявления и предъявление его в суд (почтовым отправлением, электронным способом или непосредственного предъявления в суд) - 5 000 (Пять тысяч) рублей; участие Поверенного в судебном разбирательстве суда первой инстанции (отслеживание информации на сайте суда, исполнение определений суда и (или) личное участие в судебном заседании) - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 01.08.2019 №248 (л.д.51)).

Согласно указанному соглашению его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 руб., а именно: подготовка претензии, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления; участие ФИО3 в судебном заседании 16.10.2019.

Участие ФИО2 соглашением об оказании юридической помощи не предусмотрено.

Консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 273,54 руб.

В отношении несения почтовых расходов в сумме 273,54 руб., судом установлено следующее.

Расходы по отправлению ответчику искового заявления подтверждены почтовой квитанцией от 07.08.2019 (л.д.8).

Таким образом, почтовые расходы в сумме 273,54 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 16 208 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2019 №252 (л.д.7), от 20.08.2019 №270 (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 208 руб.

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 16 378 руб.

Доказательств уплаты госпошлины в размере 170 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 170 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» по договору поставки № 19-518у от 02.04.2019 долг в сумме 653 978,26 руб., неустойку в сумме 14 910,71 руб. за период с 18.06.2019 по 09.10.2019, неустойку с 10.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 653 978,26 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 208 руб., судебные издержки в сумме 15 273, 54 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 170 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева