Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А31-15136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15136/2021
г. Кострома
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Комитета строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным решения от 15.09.2021 № 044/06/105-414/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области,

третье лицо: ФИО2,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.06.2022 № 276/05;

от 3-х лиц: не явились,

установил:

заявитель и третье лицо явку в суд не обеспечили. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик поддержал доводы отзыва, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 02.09.2021 на официальном сайте в сети интернет в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (закупка № 0141300026621000060).

В адрес Костромского УФАС России поступила жалоба ФИО2, в которой ей обжалуется неправомерное отклонение ее заявки на участие в аукционе.

Решением от 28.09.2021 комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ФИО2 обоснованной и признала Комитет строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области нарушившим часть 3 статьи 64 и пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права, Комитет строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обжаловал его в судебном порядке.

Свое требование заявители мотивируют тем, что заявка на участие в электронном аукционе была подана от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся представителем собственников по доверенности, а не от имени собственников жилого помещения.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Третьим лицом отзыв не представлен.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя управления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий акт, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, 02.09.2021 на официальном сайте в сети интернет в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (закупка № 0141300026621000060).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана заявка на участие в электронном аукционе от своего имени.

В связи с отклонением заявки ФИО2 обжаловала неправомерное отклонение Комиссией заказчика ее заявки.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в том числе содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона (пункт 2); копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протоколу № 90 подведения итогов электронного аукциона от 16.09.2021 участие в электронном аукционе приняли два участника с идентификационными номерами заявок: 102 (индивидуальный предприниматель ФИО2) и 121 (индивидуальный предприниматель ФИО4). Обе заявки, в соответствии с протоколом подведения итогов, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В обоснование отклонения заявок указано, что участники закупки, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, не являются собственниками жилых помещений, на которые представлены документы в составе заявок участников закупки.

Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы предпринимателя, изучив представленные материалы и документы, нормативные правовые акты, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пришла к выводу, что протокол № 90 подведения итогов электронного аукциона не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем.

Документацией о проведении аукциона не установлено требование о том, что участником закупки может быть только собственник жилого помещения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 3 и части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо или любое физическое лицо, зарегистрированное в единой информационной системе и аккредитованное на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

После аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае индивидуальный предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона).

Аналогичная позиция изложена, в том числе, в Письме ФАС России от 07 августа 2019 года №АК/68293/19.

Вместе с тем заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе были поданы не от имени собственников, владеющих недвижимым имуществом, с которыми впоследствии и будет заключаться контракт, а от имени индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 12 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе в электронной форме установлены требования к участникам аукциона.

Часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об аукционе в электронной форме не установлено, что нарушает часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что положения доверенности одного из участников закупки предусматривают полномочия по осуществлению регистрации (аккредитации) в единой информационной системе (ЕИС) собственников жилого помещения через уполномоченного представителя.

Несмотря на предоставленные доверителем полномочия, регистрация доверенным лицом не осуществлена, заявка подана от имени индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что документация об аукционе в электронной форме не устанавливает должным образом требования к участникам электронного аукциона, собственники жилых помещений не аккредитованы на электронной площадке, оснований для выдачи предписания не имелось.

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика, не установившего должным образом требования к участникам электронного аукциона, нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Комиссия заказчика отклонила заявки участников закупки за несоответствие участников аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и за их не соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем, документацией об электронном аукционе не установлено требований, указывающих на то, что участником закупки может быть только собственник жилого помещения, а также не установлено единого требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проект контракта, на который ссылается Заказчик в заявлении, не устанавливает требований к участникам закупки, а лишь указывает на то, что право собственности на жилое помещение принадлежит продавцу (лицу с кем заключается контракт) на момент исполнения контракта, который наступает (согласно пункту 10 проекта контракта) 31 января 2021 года, что является неисполнимым ввиду наступления данного события до размещения извещения о проведения оспариваемой закупки № 0141300026621000060.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявки участников закупки в полной мере соответствовали требованиям установленным в документации об аукционе в электронной форме, аукционной комиссией заявки участников закупки отклонены не правомерно. Заявителем нарушен пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение от 15.09.2021 № 044/06/105-414/2021 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания решения антимонопольного органа незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Комитета строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным решения от 15.09.2021 № 044/06/105-414/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин