Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А23-137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaliga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-137/2018
22 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117997, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехЛюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>, ком. 19

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

ФИО3,

ФИО4.

о взыскании 14 517 564 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехЛюкс" (далее – ответчик) о взыскании 14 517 564 руб. 76 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2012 №00260012/33021020.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 14.05.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвратные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 144-145), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само общество.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (л.д. 11-13) по условиям которого истец обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию из цели вложения во внеоборотные активы, которые будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности в том числе капитальное строительство на срок по 26.04.2017 с лимитом 25 000 000 руб. под 15,7 % годовых (Приложение № 1 к договору). По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением № 2 (л.д. 13 на обороте), являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 09.07.12 № 2, от 04.09.2012 № 3, от 04.02.2013 № 4, от 27.6.2013 № 5, от 26.12.2013 № 6, от 04.03.2016 № 7, от 09.03.2016 № 8 сторонами внесены изменения в условия кредитного договора.

Дополнительными соглашениями от 27.04.2012 № 1, от 27.04.2013 № 2 внесены изменения в условия договора.

В обеспечение кредитного договора истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СанТехЛюкс" заключен договор поручительства от 27.04.2012 № 00260012/33021020-П-2 (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.04.2012 № 00260012/33021020, между банком и заемщиком.

Как следует из п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.04.2012 № 00260012/33021020.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления заемщику денежных средств в размере 25 000 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 27-29).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу норм п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком по кредитному договору от 27.04.2012 № 00260012/33021020 не были исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец обратился к заемщику и поручителю с требованием от 31.10.2017 № 8608 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 37).

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 6 по кредитному договору предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платеже за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ввиду неисполнения обязательств по договору истцом предъявлены к взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 12 750 000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере в размере 1 225 297 руб. 37 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 5 573 руб. 77 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 33 448 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашения кредита в размере 371 874 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 127 316 руб. 29 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 4 054 руб. 65 коп. согласно расчетам (л.д. 30-36).

Доказательства возврата денежных средств и уплаты неустойки и процентов ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования и их расчет ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу требований не заявлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 12 750 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 225 297 руб. 37 коп., платы за обслуживание кредита в размере 5 573 руб. 77 коп., платы за обслуживание кредита в размере 33 448 руб. 45 коп., неустойки за просрочку погашения кредита в размере 371 874 руб. 23 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 127 316 руб. 29 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 4 054 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СанТехЛюкс" г. Людиново Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" г. Москва задолженность в размере 12 750 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 225 297 руб. 37 коп., плату за обслуживание кредита в размере 5 573 руб. 77 коп., плату за обслуживание кредита в размере 33 448 руб. 45 коп., неустойку за просрочку погашения кредита в размере 371 874 руб. 23 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 127 316 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 4 054 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 587 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова