Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-13167/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13167/2021
г. Новосибирск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН 1045401962088), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Фэктори» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 420 252,40 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 60.07.2021, паспорт, копия диплома,

ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2020, паспорт, диплом, свидетельство,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Фэктори» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 420 252,40 рублей предоплаты, уплаченной по договору субподряда от 24.05.2016 № 02С/193-16.

Исковое требование мотивировано тем, что истец и ответчик заключили указанный выше договор, истец уплатил ответчику сумму предоплаты, но ответчик работы по договору не выполнил, сумму предоплаты не возвратил. Основываясь на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил его исковое требование удовлетворить, взыскав с ответчика предоплату.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что работы по договору были выполнены, результат выполненных им работ передан истцу, о чем сторонами подписан акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 05.06.2017 № 0010029. Так же в ходе сдачи результата работ ответчиком заявлялись претензии по качеству, о чем ответчиком представлено письмо истца от 28.10.2016 № 1802, то есть истец знал о выполнении ответчиком работ, участвовал в проверке их результатов, вследствие чего утверждение истца о невыполнении ответчиком работ является необоснованным.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик сослался на то, что деньги были перечислены истцом платежным поручением от 26.05.2016 № 1616, срок выполнения работ по договору установлен в 21 день от уплаты аванса, то есть по 17.06.2016, соответственно исковая давность подлежит исчислению с 17.06.2016 и заканчивается 17.06.2019. Так как истец обратился с иском 18.05.2021, то исковая давность к моменту обращения с иском истекла.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

24.05.2016 истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда № 02С/193-16 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций лифтовой шахты в осях Р30-Р31/Q согласно эскизному проекту на объекте «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной». Срок выполнения работ 21 день с даты начала выполнения работ. Начало выполнения работ – с момента оплаты аванса (1420352,04 рублей уплачиваются в течение трех рабочих дней с даты заключения договора).

27.05.2016 истец уплатил ответчику 1420352,04 рублей аванса (платежное поручение от 26.05.2016 № 1616), соответственно, ответчик должен был приступить к выполнению работ с 28.05.2016 и окончить выполнение работ 17.06.2016 .

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен был узнать о нарушении своего права по истечению срока на выполнение работ по договору, то есть не позднее 18.06.2016. Таким образом, срок исковой давности по исковому требованию о взыскании суммы предоплаты истек (с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора) 18.07.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истек, исковое требование удовлетворению не подлежит. Даже если взять отправной точкой для расчета срока исковой давности дату акта формы № КС-2 – 10.01.2017, то к моменту обращения истца в суд 17.05.2021, исковая давность также истекла.

Суд при рассмотрении настоящего дела не рассматривал исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в просительной части искового заявления истцом такого искового требования заявлено не было.

Уплату государственной пошлины по иску суд отнес по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27203 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина