Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А68-7198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7198/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «14» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Перспектива" (ОГРН1127154017220, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехносервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 836 641 руб. по договору подряда №01/01/17 от 17.01.2017г.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2019г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовые уведомления №№30000035425770, 30000035478486, расписка от 03.09.2019г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Перспектива" (далее – ООО "ПСП "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремтехносервис" (далее - ООО "Ремтехносервис", ответчик) задолженности в размере 836 641 руб. по договору подряда №01/01/17 от 17.01.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления ООО "ПСП "Перспектива" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.01.2017г. между ООО "ПСП "Перспектива" (подрядчик) и ООО "Ремтехносервис" (заказчик) был заключен договор подряда №01/01/17 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется выполнить своими или привлеченными силами из материалов подрядчика и заказчика проектные и строительно-монтажные работы по газоснабжению производственного объекта, находящегося в здании главного корпуса, расположенного по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик выполняет работы по договору в сроки указанные в утвержденном сторонами календарном плане работ (приложение №1 к договору).

Стоимость работ по договору согласно п. 5.1. договора и спецификации на выполнение работ (приложение №2 к договору) составляет 1 565 000 руб. и включает стоимость проектных работ, экспертизы, СМР.

Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ, указанных в спецификации, в течение 5 дней после подписания обеими сторонами договора. Окончательный платеж по договору производится заказчиком на основании счета-фактуры подрядчика и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 банковских дней (п.5.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и результаты инженерных изысканий (п. 3.4. договора).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается: счетом на оплату №3 от 12.03.2019г. на сумму 836 641 руб., счет-фактурой №3 от 12.03.2019г. на сумму 1 565 000 руб., актом №4 от 12.03.2019г. на сумму 1 565 000 руб.

Ответчик акт №4 от 12.03.2019г. выполненных работ по договору на сумму 1 565 000 руб. получил, что подтверждается почтовым отправлением №1345817827.

Поскольку окончательную оплату по договору заказчик не произвел, истец 28.03.2019г. направил ответчику претензию б/н от 27.03.2019г. с требованием об оплате долга по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора-субподряда от 17.08.2016, который по своей правой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец уведомил ответчика об окончании строительства объекта по договору письмом исх.№9 от 21.02.2019г., впоследствии направил акт №4 от 12.03.2019г. выполненных работ по договору.

Ответчик акт №4 от 12.03.2019г. выполненных работ по договору на сумму 1 565 000 руб. получил, что подтверждается почтовым отправлением №1345817827.

В соответствии с п.1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 3.5. договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть выполненную работу и дать свои замечания.

В силу п. 3.6. договора, если подрядчик не получит от заказчика письменных замечаний в течение 5 рабочих дней, работ считается принятой и подлежит оплате.

Ответчик, подписанный акт истцу не представил, претензий по объему и качеству выполненных работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 03.09.2019г., в котором просил суд предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, и отложил судебное разбирательство по делу на 08.10.2019г.

08.10.2019г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 08.10.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

14.11.2019г. ответчик в судебное заседание представителя не направил. Истец в судебном заседании пояснил, что стороны мирным путем спор не урегулировали.

На основании изложенного, результат работ по акту №4 от 12.03.2019г. считается принятым.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела: счет-фактурой №3 от 12.03.2019г. на сумму 1 565 000 руб., актом №4 от 12.03.2019г. на сумму 1 565 000 руб.

ООО «Ремтехносервис» доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ по договору в размере 836 641 руб., равно как и мотивированных возражений, не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 836 641 руб.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехносервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 733 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехносервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Перспектива» задолженность в размере 836 641 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехносервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 733 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская