Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А72-189/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-189/2022
г. Самара
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года по делу № А72-189/2022 (судья Страдымова М.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 1 854 733 руб. 03 коп.,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (далее - ответчик), о взыскании 1 854 733 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАРГЕНЕРАЦИЯ» взыскана сумма в размере 1 854 733 руб. 03 коп. - основной долг за ноябрь 2021; а также 31 547 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года по делу № А72-189/2022 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды с ООО «ЭРУ» и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что на момент вынесения решения задолженность составляет 1 735 129,60 руб. С момента подачи ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» искового заявления (а именно 11.01.2022), ООО «ЭРУ» была оплачена сумма в размере 119 603,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Обращает внимание на то, что ответчик на 06.05.2022 имеет задолженность перед истцом в сумме 12 264 283,98 руб. за период с июля по декабрь 2021 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ООО «ЭРУ») является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес ООО «ЭРУ» для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ-175/2017 от 03.10.2017. Ответчиком данный договор не подписан.

Согласно искового заявления в ноябре 2021 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЭРУ», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.

В связи с неоплатой задолженность за поставленные энергоресурсы ответчиком, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга (л. д. 45-49).

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь 2021 года составила 1 854 733 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спора является задолженность ответчика в размере 1 854 733 руб. 03 коп. за ноябрь 2021 года.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг по договору № ТВ-175/2017 от 03.10.2017 в размере 1 854 733 руб. 03 коп. за ноябрь 2021 года подтверждается выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования в части выставленных к оплате объемов тепловой энергии по договору № ТВ-175/2017 от 03.10.2017 не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом верно указано, что риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса, тогда как истом заявленные требования обоснованы, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик приложил отчет об оплате за декабрь 2021 и январь 2022 года. Однако спорный период по делу - ноябрь 2021г.

Кроме того, как указал истец в отзыве на жалобу, у ответчика имелась ранее возникшая задолженность.

Согласно п.6.13. договора №ТВ-175/2017: «в случае поступления денежных средств без указания точного назначения платежа номера документа, периода задолженности соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: - в первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды (последовательно, начиная с первого месяца возникновения задолженности); - во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода...».

На основании данного условия договора суммами, поступившими от РИЦ в ноябре 2021 года была закрыта задолженность ответчика за период частично февраль 2021 года и частично за март 2021 года; суммами, поступившими в декабре 2021 и январе года была закрыта задолженность частично за март 2021 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года по делу № А72-189/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Е.Г. Попова


Н.В. Сергеева