Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А08-4366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4366/2017
г. Белгород
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГКУ "УВО ВНГ Росси по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по государственному контракту № 2310338 от 27.02.2017 г. в сумме 21 634 руб. 60 коп. и пени в размере 4 098 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности от 20.01.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области" о взыскании 3496 руб. 73 коп. – суммы пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017г. по 27.03.2017г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и отзывом исковые требования не признал, просит в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (заказчик) 29.02.2016 заключен государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 2310338 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу условий контракта отпуск электрической энергии заказчику производится в объемах, согласно приложению № 1, по точкам поставки, указанным в приложении № 3а.

Согласно приложению №3а к контракту точками поставки по нему являются 4 точки на объектах ответчика по адресам: <...>

В соответствии с п. 4.1 контракта заказчик обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 контракта, а также оплачивать рассчитанные поставщиком объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды для объектов потребителя, расположенных в многоквартирных домах.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.13.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 февраля 2016 года и действует до 24 часов 31 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара, универсальными передаточными документами, ведомостями электропотребления за спорный период.

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за март 2017 года в размере 21634 руб. 60 коп., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорил требования истца и размер взыскиваемой суммы. Также как не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме.

Отсутствие бюджетного финансирования и его недостаточность не являются основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика пни за просрочку платежа в сумме 4098 руб. 32 коп.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3496 руб. 73 коп за период с 11.03.2017г. по 10.07.2017г.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право поставщиков и исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условия о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами (п. 9.5. договора (контракта), в связи с этим оснований для применение этого условия у истца не имелось.

Размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности), на которую начислена пеня, и периоды ее оплаты подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, счетами-фактурами, счетами на оплату пени, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за спорный период.

Данные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены и принимаются судом во внимание при разрешении спора.

Истец сопроводительными письмами направил ответчику счета на оплату пени за спорный период, которые ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком суду не представлено.

Размер ответственности определен сторонами в государственном контракте, которые не оспорены, не признаны не законными, и не имеют разногласий при их заключении в части согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер пени до 3702 руб. 44 коп.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик контррасчет не представил, о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями контрактов.

Доводы ответчика о том, что пени не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования учреждения в указанном объеме, а также в связи с несвоевременным доведением до учреждения вышестоящим распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования на оплату коммунальных услуг суд расценивает как несостоятельные ввиду следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного получения финансирования от вышестоящего распорядителя бюджетных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что размер пени соответствует разумным пределам, а сумму пени за период с 01.03.2017г. по 27.03.2017г. - 3496 руб. 73 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФГКУ "УВО ВНГ Росси по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3496 руб. 73 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017г. по 27.03.2017г., 2000 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 5496 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Валуйский Н.С.