Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-242727/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242727/22-191-1622
11 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРЦЕЛА РУС" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ПАПИВИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 72, ОГРН: 1205000002668, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: 5020086982)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: 1127746144998, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 7726692499)

о взыскании 196 203 руб. 95 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРЦЕЛА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" о взыскании задолженности в размере 179 824 руб. 65 коп. по договору комиссии №Со2200513-02 от 13.05.2022, в том числе 81 896 руб. 49 коп. задолженность за реализованный товар, 97 928 руб. 16 коп. стоимость нереализованного и невозвращенного товара, неустойки в размере 16 379 руб. 30 коп

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии №Со2200513-02 от 13.05.2020 (договор), по которому комиссионер обязуется от своего имени и за счет Комитента осуществлять реализацию товара Комитента в розницу дистанционным способом через веб-сайт от сети Интернет www.westwing.ru и/или www.westwing.kz.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, передаваемого в рамках настоящего договора, определяется в акте приеме-передачи товарно-материальных ценностей, принятых на комиссию, либо в товарной накладной ТОРГ-12.

Ответчик принял на реализацию товар истца на сумму 689 117,52 руб. по товарным накладным № 0000230 от 24.07.20, №0000598 от 19.04.21, №0000599 от 19.04.21, №0000897 от 22.06.21, №0001604 от 10.11.21 на сумму 735 857,88 руб., из которого возвращено товара на сумму 46 740,36 руб. по товарной накладной № 0000230 от 24.07.20.

В п. 3.1. договора истец и ответчик установили, что вознаграждением комиссионера за выполнение поручения является разница между стоимостью товара, указанной в акте о приеме -передаче товарно-материальных ценностей, принятых на комиссию либо товарной накладной ТОРГ-12 и стоимостью товара, по которой товар реализуется комиссионером конечным потребителям.

Согласно положениям п.п. 3.6.- 3.8. договора комиссионер обязан предоставить комитенту отчет на комиссионное вознаграждение не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем выполнения поручения и не позднее 15 календарных дней, после подписания отчета сторонами, уплатить комитенту полученные в результате выполнения поручения денежные средства. Расчеты по перечислению денежных средств, полученных от конечных потребителей в результате выполнения комиссионного поручения, производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет комитента или иным, не запрещенным законом, способом. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка комитента.

В п. 9.5. договора установлено, что документы, передаваемые с использованием электронной почты, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов. Переписка сторон по электронной почте имеет юридическую силу и может быть использована в качестве доказательства в суде.

В соответствии с п. 9.11. договора стороны пришли к соглашению о возможности осуществления электронного документооборота и признании таких документов равнозначными документам на бумажных носителях.

Истец указывает, что всего от комиссионера было направлено комитенту 19 отчетов о реализации товара на общую сумму 591 189,36 руб. Отчеты комиссионера №1921 №2217, №2526, №1278, №1633, №1995, №2363, №2439, №2754, №3135, №3521, №3906, №4299, №326, №688, №1065, №1078, №1453, №2213 приняты комитентом.

Ответчик перечислил истцу только 509 292,87 руб., в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании 81 896 руб. 49 коп. задолженности за реализованный товар.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает, что у комиссионера находится товар на сумму 97 928,16 руб., который не был возвращен по требованию комитента (п. 4.17 договора).

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения комиссионером обязательств по договору комитент вправе требовать возмещения реального ущерба, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании стоимости невозвращенного товара в размере 97 928,16 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12/10/2022 от 12.10.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст. 999 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между истцом и ответчиком имеются разногласия и противоречия относительно имеющейся суммы задолженности, оспаривает предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

Суд принимает во внимание, доказательства иного размера задолженности, равно как и контрарасчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за реализованный товар и стоимости нереализованного и невозвращенного товара в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае нарушения комиссионером сроков перечисления денежных средств, полученных в результате реализации комиссионером товара комитента, комитент вправе потребовать от комиссионера выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, срок перечисления которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% от суммы задолженности.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 16 379,30 руб. (что составляет 20% от суммы задолженности).

Расчет неустойки произведен истцом без учета ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, с учетом применения ограничений, установленных в договоре – 20% от суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка не превысила размер неустойки с учетом применения периода моратория.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 996, 998, 999 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: 1127746144998, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 7726692499) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРЦЕЛА РУС" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ПАПИВИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 72, ОГРН: 1205000002668, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: 5020086982) задолженность в размере 179 824 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 65 коп., неустойку в размере 16 379 (шестнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 886 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: Е.И. Волкова