Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А10-6971/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6971/2016
28 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (ОГРН 1030302959037, ИНН 0326014312) о взыскании 151 475 рублей – неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» - ФИО1 (доверенность от 22.04.2016 № 320/133, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000817906606 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (далее – ответчик, ООО «Бурятсервис») о взыскании 151 475 рублей – неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

Определением от 25 ноября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением от 27 января 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д. 39-42).

Определением от 22 февраля 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016 (л.д. 49-51).

В связи с тем, что судебная практика в Восточно-Сибирском округе сформировалась, и основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд возобновил производство по делу № А10-6971/2016 (определение от 18 декабря 2017 года).

В судебном заседании 18 декабря 2017 года судом объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21 декабря 2017 года до 09 часов 10 минут для представления истцом деталей расчета провозной платы с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД» - ФИО1 (доверенность от 22.04.2016 № 320/133, паспорт).

В целях проверки надлежащего извещения ответчика – ООО «Бурятсервис» по юридическому адресу о месте и времени судебного заседания, арбитражным судом направлен запрос во ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений, доставлялось ли извещение ООО «Бурятсервис» о необходимости явиться в отделение связи за получением судебной корреспонденции – заказного письма от 24.11.2017 № 67000817906606.

В ответ на указанный запрос УФПС Республики Бурятия – филиал ФГУП «Почта России» сообщило следующее. Заказное письмо № 67000817906606 прибыло в отделение почтовой связи 27.11.2017, в тот же день передано почтальону. Согласно объяснению почтальона по адресу: <...> ООО «Бурятсервис» отсутствует. По данному адресу расположены офисы «Бурятавтосервис», ИП ФИО2, «Бурятзапчасти». Таким образом, вручить заказную корреспонденцию или извещения ф. 22 не представлялось возможным. 05.12.217 заказное письмо возвращено по причине «истек срок хранения».

Также арбитражным судом предпринята попытка извещения ответчика по телефонной связи, по телефону никто не ответил, не сняли трубку (телефонограмма от 14.12.2017).

Таким образом, арбитражным судом предприняты все разумные меры, направленные на извещение ответчика о судебном процессе.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятсервис» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 54674734 со станции отправления РЖД Улан-Удэ до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21158531.

В пути следования на станции Улан-Удэ ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Согласно коммерческому акту от 29.02.2016 № ВСБ1600434/39 в накладной № 21158531 грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 90 600 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 66 500 кг. Метод определения массы на электронных тензометрических вагонных весах (в движении). Процентное увеличение массы груза – 1% по статье 43 СМГС составило 560 кг., с учетом этого расхождения масса нетто составила 65 940 кг., что больше веса, указанного в накладной, на 9 940 кг.

Также истцом представлен расчет массы груза с учетом допустимой погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115 (3,11%). В килограммах значение погрешности составляет 1 742 кг., следовательно, вес нетто за минусом указанной погрешности равен 64 758 кг., что больше веса, указанного в накладной на 8 758 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере:

- 30 295 рублей с учетом 1% по статьей 43 СМГС,

- 30 226 рублей с учетом погрешности по рекомендациям МИ 3115.

Вместе с тем, ответчиком уплачен железнодорожный тариф в сумме 29 578 рублей. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 29.02.2016 № ВСБ1600434/39. При этом согласно пункту 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза обнаружено в пути следования на станции Улан-Удэ ВСЖД, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

Согласно расчетам истца сумма неустойки по отправке № 21158531 составила 151 475 рублей – за искажение сведений о массе груза в накладной с учетом применения 1% по статье 43 СМГС и 151 130 рублей – с учетом применения погрешности по Рекомендациям МИ 3115.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 151 475 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке (претензия от 03.03.2016 № 33/26 осталась без ответа), истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29, 30, 31, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 5-6), в письменных пояснениях, представленных ранее (л.д. 31-34), а также в пояснениях от 15.12.2017 № 32-08-645.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 25 ноября 2016 года, 27 января 2017 года не исполнил (л.д. 1-4, 39-42).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятсервис» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 54674734 со станции РЖД Улан-Удэ до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21158531 (л.д. 10).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые к тому меры.

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № 21158531. Способ определения массы – расчетный, по обмеру.

Перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза, тем же способом, что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями. Так, в железнодорожной накладной в графе № 24 «Документы, приложенные отправителем» указаны следующие документы: копия транзитной декларации, счет-фактура, спецификация, фитосанитарный сертификат, сопроводительный документ на транспортировку древесины, экз. дор. ведомости (л.д. 10). Представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, что не позволило истцу в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. В случае, если бы перевозчик при определении массы перевозимого груза принимал за основу данные, указанные в графе 15 накладной «Наименование груза», то это был бы формальный подход, что противоречило бы правилам перевозки грузов. При этом, примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание на весах) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске ОАО «РЖД» учтен 1% в соответствии со статьей 43 СМГС.

Разный способ определения массы груза в вагоне (по обмеру/на весах) перевозчикам или грузоотправителем не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС, в случае выявлении факта искажения сведений в накладной о массе груза или(и) превышения грузоподъемности вагона.

Указанный вывод суда подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 20.12.2017.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Арбитражным судом установлено, что 29.02.2016 на станции Улан-Удэ ВСЖД при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных тензометрических вагонных весах (РТВ-Д ст. Улан-Удэ № 1037, максимальный предел взвешивания 200 т., гос. поверка и клеймение 06.05.2015, осмотрены и калиброваны 17.02.2016) в вагоне № 54674734 вес брутто составил 90 600 кг., тара 24 100 кг, вес нетто 66 500 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т.

Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт от 29.02.2016 № ВСБ1600434/39 (л.д. 9) и акт общей формы от 29.02.2016 № 3/11 (об отказе представителя ООО «Бурятсервис» - ФИО3 подписать коммерческий акт от 29.02.2016 № ВСБ1600434/39) (л.д. 14).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что указанные документы (коммерческий акт и акт общей формы от 29.02.2016) ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза, составляющую 65 940 кг. (за вычетом 1% по статьей 43 СМГС), а также расчет суммы неустойки за искажение сведений в накладной (л.д. 11-13). Провозная плата составила 30 295 рублей, соответственно, сумма неустойки равна 151 475 рублей (30 295 рублей х 5).

Арбитражным судом установлено, что при расчете массы груза в вагоне ОАО «РЖД» применило норму естественной убыли в массе при перевозке независимо от пройденного грузом расстояния согласно статье 43 СМГС, на что указано в коммерческом акте от 29.02.2016. Между тем, указанная норма не применима к спорным отношениям, так как устанавливает ограничение ответственности перевозчика при недостаче массы груза.

Следовательно, при определении фактической массы груза на контрольной перевеске положения статьи 43 СМГС не применимы.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной системы обеспечения единства измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.

Данная рекомендация подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 № 305-ЭС15-17718, от 22.12.2015).

ОАО «РЖД» не представлено доказательство того, что использование методики, изложенной в Рекомендациях МИ 3115, может привести или привело к ошибочному или недостоверному результату о массе фактически перевозимого груза в вагоне, в том числе, при перевозках в международном сообщении.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года № А19-17208/2016).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при определении достоверной фактической массы груза в вагоне должна быть применена погрешность, предусмотренная Рекомендациями МИ 3115.

В этой связи суд принимает во внимание расчет истца с учетом такой погрешности в размере 3,11%, что в килограммах составило 1 742 кг.

Согласно расчету вес нетто 64 758 кг. (66 500 кг. – 1 742 кг.) больше веса, указанного в накладной на 8 758 кг. (64 758 кг. – 56 000 кг.). Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило 15,64%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (пункт 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758).

Истцом произведен расчет провозной платы по вагону № 54674734 весом 64 758 кг. за расстояние 261 км. в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01).

Провозная плата составила 30 226 рублей и рассчитана следующим образом:

(4382 + 350,56) * 1,288 * 1,08 * 0,75 * 1,134 * 1,525 * 3,54 = 30 226 рублей, где:

- 4382 ставка сбора по схеме № 8 Прейскуранта 10-01 в зависимости от расстояния перевозки (261 км) и веса груза, взят расчетный вес 65 т. (путем округления веса 64 758 кг.),

- 350,56 дельта корректировки базовой ставки рассчитана в соответствии с Примечанием к табл. 5 приложения 4 Прейскуранта 10-01 (Приложение 2),

- 1,288 дополнительный поправочный коэффициент для повагонных отправок, применяемый к грузу с кодом ЕТСНГ 091 (лесные грузы и пиломатериалы), определен по таблице 4 приложения 3 к Разделу 2 Прейскуранта 10-01 (Приложение 3),

- 1,08 дополнительный коэффициент на перевозку пиломатериалов в универсальных, специализированных вагонах в зависимости от количества вагонов в отправке - таблица 5 приложения 4 Прейскуранта 10-01 (Приложение 4),

- 0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

- 1,134 - коэффициент по тарифным коридорам, определен в соответствии с Приказом ФСТ от 21.12.2012 № 423-т/3,

- 1,525 - дополнительный индекс (груз - пиломатериалы) приложения 5 «Дополнительные индексы к действующим тарифам раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции РФ, при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО «РЖД» более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава» к приказу ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1,

- 3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 30 226 рублей. Расхождение в размере провозной платы составило 648 рублей.

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платы, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений подлежит уплате в размере 151 130 рублей, из расчета: 30 226 рублей х 5.

Приведенный расчет суммы неустойки за искажение сведений в накладной о массе груза судом проверен, признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В подтверждение факта перевески вагона истцом представлены: коммерческий акт от 29.02.2016 № ВСБ1600434/39 (л.д. 9), акт общей формы от 29.02.2016 № 3/11 (л.д. 14), книга учета контрольных перевесок за 29.02.2016 (л.д. 36), вагонный лист от 29.02.2016 (л.д. 37), телеграмма от 29.02.2016 (л.д. 38).

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства:

- заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной № 21158531 (л.д. 10),

- при контрольной перевеске вагона на предмет соответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческий акт и акты общей формы.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534). Кроме того имеется аналогичная практика по делу № А19-18143/2015.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что неправильность указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза, привела к занижению размера провозных платежей. Так, тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне № 54674734 должен был быть уплачен в сумме 30 226 рублей, ответчиком занижен размер провозной платы на сумму 648 рублей.

В связи с изложенным исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Бурятсервис» неустойки за искажение сведений в накладной подлежат частичному удовлетворению, в сумме 151 130 рублей.

В удовлетворении 345 рублей следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- 5 531 рубль 25 копеек - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

- 174 рубля 10 копеек – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>) 151 130 рублей – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 5 531 рубль 25 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, всего 156 661 рубль 25 копеек.

В удовлетворении 345 рублей – суммы неустойки отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>) из федерального бюджета 174 рубля 10 копеек – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13 апреля 2016 года № 634531.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова