Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-311153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311153/24-80-2237
г. Москва
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 89, СТР. 1, БЛОК 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" (105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 494 584 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 20-03/380 от 28.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" о взыскании задолженности в размере 1 314 264 руб. и неустойки в размере 180 320 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 г. между АО «МОСГАЗ» (заказчик) и  ООО «СпЭМ-83» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 23МГ-ДПР-1264, по которому генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ: Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Участок вблизи д. Юдановка - Вороново, Заказ 18.035 ТЗ 1452к. Выполнение работ по электроснабжению крановых узлов.

Из материалов дела следует, что часть предусмотренных договором работ генеральным подрядчиком выполнена. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.04.2024 г. на сумму 1 314 264 руб. и справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.04.2024 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 3.6.3 договора подряда № 23МГ-ДПР-1264 оплата выполненных работ производится заказчиком «в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 314 264 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает общий размер задолженности по договору от 30.05.2024 № 23МГ-ДПР-1264, однако считает обязательство прекращенным путем зачета аванса по договору от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656.

По мнению ответчика у истца возникла обязанность по возврату полученного аванса по договору от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656 в сумме 19 378 404 руб. 59 коп. (расчет суммы не представлен), из которой он производит зачет.

В доказательство отказа от договоров ответчик указывает на направление в адрес ООО «СпЭМ-83» письма от 18.07.2024 № 01-17-19701/24 об одностороннем расторжении договоров, в том числе договора от 30.05.2024 № 23МГ-ДПР-1264 и договора от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656.

Из текста уведомления следует что, отказ основан на ст.ст. 450.1 и 717 ГК РФ.

В соответствии с ст. 717 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора.

Однако ответчик не имел право на односторонний отказ от договора, так как условиями заключенных между сторонами соглашений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возможности одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ("пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).»

В положениях договора подряда от 30.05.2024 г. № 23МГ-ДПР-1264 и договора подряда от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 содержатся специальные условия о порядке одностороннего отказа стороны от исполнения договора, которые не предусматривают возможность необоснованного одностороннего отказа от договора.

Так, ст. 12 договора от 30.05.2024 г. № 23МГ-ДПР-1264 и договора от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 устанавливают, что - настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в порядке одностороннего отказа стороны от исполнения договора по основаниям, предусмотренных п. 12.2 договора, которые являются для сторон существенными условиями договора (п. 12.1).

12.2 Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор по решению суда или в порядке одностороннего отказа в следующих случаях:

12.2.1  Нарушения генеральным подрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока строительства объекта, установленных в графике производства работ (приложение № 1).

12.2.2  Внесения без предварительного письменного согласования с заказчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства объекта.

12.2.3  Задержки генеральным подрядчиком начала строительства объекта более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

12.2.4  Непредставление обеспечения исполнения договора, указанного в п. 13.2 настоящего договора.

12.2.5  Исключение генерального подрядчика из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права генерального подрядчика на производство работ.

12.2.6  Предоставление генеральным подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора недействительных документов (независимой гарантии).

12.2.7  Установления факта проведения ликвидации генерального подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании генерального подрядчика банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

12.2.8  Установления факта приостановления деятельности генерального подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.2.9  Несчастного случая со смертельным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью, произошедшего на объекте в связи с несоблюдением требований охраны труда при производстве работ по вине генерального подрядчика, установленной решением или приговором суда.

12.4 В случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. п.12.2, 12.3 договора, сторона-инициатор направляет другой стороне решение о расторжении договора.

Указанные в ст. 12 договоров условия не наступили, истом обязательства по указанным договорам не нарушались. Ответчиком не выносились решения об одностороннем отказе от договора.

Следовательно, у ответчика не возникло право на односторонний отказ от договора подряда от 30.05.2024 г. № 23МГ-ДПР-1264 и договора подряда от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656.

Данный вывод подтверждается Пленумом Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в п. 12 Постановления разъяснено, что «Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.»

ООО «СпЭМ-83» решений об одностороннем отказе от договора подряда от 30.05.2024 № 23МГ-ДПР-1264 и договора подряда от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656 не получало.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - «В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.»

В соответствии с п. 12.7 договоров - Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через ю (десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом датой надлежащего уведомления признается дата получения подтверждения о вручении данного уведомления или дата получения информации об отсутствии стороны по адресу, указанному в договоре.

АО «МОСГАЗ» не представлено доказательств о вручении ООО «СпЭМ-83» решения об одностороннем отказе от договоров, так же не представлено доказательств о получения информации об отсутствии ООО «СпЭМ-83» по его адресу.

Таким образом, утверждение ответчика о расторжении договора подряда от договора подряда от 30.05.2024 г. № 23МГ-ДПР-1264 и договора подряда от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656 не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло право на зачет встречных обязательств.

АО «МОСГАЗ» 09.10.2024 г. передало ООО «СпЭМ-83» подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 (которое, по утверждению ответчика, расторгнуто в одностороннем порядке ещё в июле месяце).

То есть, действия ответчика свидетельствуют о том, что указанный договор является действующим, иначе зачем предлагать расторгнуть договор, если сторона уже отказалась от него в одностороннем порядке.

Рассмотрев указанное предложение ООО «СпЭМ-83» письмом от 15.10.2024 г. № 151 (прилагается) направило АО «МОСГАЗ» подписанное соглашение о расторжении договора от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 с протоколом разногласий от 15.10.2024 г.

Ответа на указанное письмо по настоящее время в адрес ООО «СпЭМ-83» не поступало. АО «МОСГАЗ» не подписало соглашение о расторжении договора от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 с протоколом разногласий от 15.10.2024 г.

Следовательно, договор от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656 является действующим по настоящее время, и право требования ответчика к истцу о возврате неосвоенного аванса не возникло.

АО «МОСГАЗ» бездоказательно указывает, что ООО «СпЭМ-83» имеет сумму задолженности в размере 19 378 404 руб. 59 коп.

В адрес ООО «СпЭМ-83» от АО «МОСГАЗ» поступили письма от 18.09.2024 г. № 01-17-27240/24 и от 26.09.2024 г. № 01-17-28314/24, в которых сообщалось о произведённом ответчиком зачете денежных средств в счет аванса по договору от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656.

Так как ООО «СпЭМ-83» никаких уведомлений о прекращении договора от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 не получало, то в ответном письме от 27.09.2024 г. № 184 (прилагается) сообщило, что договор от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 до настоящего времени является действующим, также во исполнение договора на ООО «СпЭМ-83» приобретены материалы для производства работ, оснований для возврата аванса не имеется.

Возражений со стороны ответчика на данное письмо не поступало.

В соответствии с ст. 717 ГК РФ - «Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

После получения соглашения о расторжении договора подряда от 11.07.2023 г. № 23МГ-ДПР-1656 и направления в адрес протокола разногласий от 15.10.2024 г., ООО «СпЭМ-83» письмом от 23.10.2024 г. № 157 обратилось к АО «МОСГАЗ» с просьбой принять материалы, приобретенные на аванс, полученный по указанному договору.

Письмом от 31.10.2024 г. № 37/07-916/24 АО «МОСГАЗ» сообщило, что для комплексного рассмотрения вопроса о принятии материала необходимо направить в адрес АО «МОСГАЗ» определенный перечень документов. Такой перечень документов был направлен ответчику письмом от 06.11.2024 г. № 162.

Возражений на представленные документы со стороны ответчика не поступало, однако зачет суммы стоимости материалов в размере 10 078 487 руб. 38 коп. ответчиком не произведен.

Следовательно, ссылка ответчика на установленный им размер задолженности, без сверки расчетов между сторонами, также является бездоказательным.

На основании изложенного, в связи с неправомерным односторонним отказом ответчика от договоров, ввиду отсутствия между сторонами подписанного соглашения о расторжении договоров и производства взаиморасчетов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 314 264 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.8 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 180 320 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 711, 717 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" задолженность в размере 1 314 264 (Один миллион триста четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб., неустойку в размере 180 320 (Сто восемьдесят тысяч триста двадцать) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 69 838 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.