Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-44553/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44553/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ю.В. Ильенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газдановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ингридиент Снаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (ИНН: <***>),

при участии:

-от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.08.2020,

-от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингридиент Снаб» (далее – заявитель, ООО «Ингридиент Снаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (ИНН: <***>).

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 24.07.2020. Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для истребования сведений о месте регистрации и фактического проживания ФИО1.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.10.2020.

До судебного заседания от Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на запрос суда с приложением адресной справки в отношении ФИО1

Для надлежащего уведомления ответчика по известному суду адресу, определением от 01.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.12.2020.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

В связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО «Ингридиент Снаб» и ООО «Центр реализации строительных проектов» был заключен договор подряда №ПП-18/7, по условиям которого ООО «Центр реализации строительных проектов» обязалось выполнить в течение действия настоящего договора комплекс строительно-монтажных работ по устройству железобетонной плиты с топинговым покрытием на объекте: «Здание склада», Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, территория Южная часть промзоны Горелово, д.25, квартал 2, согласно Протокола согласования договорной цены Приложение №1 и передавать из результаты в собственность ООО «Ингридиент Снаб», а ООО «Ингридиент Снаб» обязалось принять результат работы в порядке, сроки и объемах, согласно условий договора и Приложений, являющихся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составила 1 475 400 руб.

13.07.2018 ООО «Ингридиент Снаб» перечислило в адрес ООО «Центр реализации строительных проектов» аванс в размере 442 620 руб., что подтверждается платежным поручением №624. В связи с неисполнением условий договора и отказом от возврата аванса, ООО «Ингридиент Снаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-130687/2018 с ООО «Центр реализации строительных проектов» в пользу ООО «Ингридиент Снаб» взыскано 449 441,20 руб., в том числе 442 620 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6 821,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 852 руб. – расходы по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, ООО «Ингридиент Снаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «Центр реализации строительных проектов» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2020 производство по делу о банкротстве ООО «Центр реализации строительных проектов» (ИНН <***>) прекращено в связи с отказом заявителя от финансирования процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр реализации строительных проектов».

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Истец в порядке статьи 61.19 Закон о банкротстве обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Центр реализации строительных проектов» ФИО1.

ООО «Центр реализации строительных проектов» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.08.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и участником ООО «Центр реализации строительных проектов» с 21.08.2017 являлся ФИО1.

Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В частности, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В пункте 12 Постановления №53 указано, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По настоящему делу истец считает, что руководитель должника должен был обратиться с заявлением 30.11.2019 и обосновывает свое требование тем, что 30.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Однако, суду не представлены надлежащие доказательства недостаточности имущества у должника, а также денежных средств, необходимых для исполнения обязательств. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отказом заявителя от финансирования процедуры банкротства. При этом, факт наличия или отсутствия имущества у должника до введения процедуры банкротства судом не исследовался. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что погашение задолженности перед заявителем невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве за неподачу в суд 30.11.2019 заявления о признании ООО «Центр реализации строительных проектов» банкротом не имеется.

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Ингридиент Снаб» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Ильенко