Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-24562/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« 2_5_ » _ _ а_п_р_е_л_я_ _ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_2_4_5_6_2_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

помощник судьи Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Г_р_а_н_е_л_ь_Ж__К_Х_»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ О__д_и_н_ц_о_в_с_к_о_г_о_ _го_р_о_д_с_к_о_г_о_ _о_к_р_у_г_а _М__о_с_к_о_вс_к_о_й_ _о_б_л_а_с_т_и_ __________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _ _ в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ _ ____________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_, _и_з_в_е_щ_е_н_ _____________________________________________________ ____о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ _________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ГранельЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании 662.644руб.04коп. задолженности, 68.108руб.27коп. пени по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГранельЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Администрации Одинцовского городского округа Московской области на праве собственности принадлежат квартиры №№ 652,682,1138,1139,1145, 1150,1156,1180,1199,1201,1204,1210,1222,1223,1229,134,1240,1264,1265 в указанном доме.

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 15.02.2022г. по 31.08.2022г. составляет 662.644руб.04коп.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.


Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 68.108руб.27коп. законной неустойки за период с 01.04.2022г. по 31.01.2023г. представил расчет.

В части взыскания неустойки суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки за вычетом периода действия моратория, установленного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, с применением ставки 7,5% - на день рассмотрения спора.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст. 102, 110, 167171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «ГранельЖКХ» 662.644руб.04коп. задолженности, 66.717руб.06коп. пени, 17.587руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.