Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-68044/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-68044/24-40-855
г. Москва
24 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 11.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, пер Якиманский, д. 4, стр. 1, пом. 3н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.06.2023, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тарадаром" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.08.2014, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Юг-Технология" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Объединённая транспортная компания" (ОГРН <***>)

о взыскании долга по транспортной накладной №ЦБ-5 от 28.08.2023г. в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц ООО "Тарадаром"- не явился, извещен,

ООО "Юг-Технология" - не явился, извещен,

ООО "Объединённая транспортная компания" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спектр" о взыскании долга по транспортной накладной №ЦБ-5 от 28.08.2023г. в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 10.04.2024г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.06.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление лиц участвующих в деле о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как указано истцом, он оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании транспортной накладной № ЦБ-5 от 28.08.2023г. по маршруту из г. Санкт – Петербург в г. Краснодар с датой погрузки 28.08.2023г. Согласно транспортной накладной № ЦБ-5 от 28.08.2023г. перевозчиком груза является ООО «Спектр», который в свою очередь привлек к данной перевозке в роли фактического перевозчика истца, как собственника транспортного средства. При отгрузке товара согласно TH № ЦБ-5 от 28.08.2023г. оговорены условия оплаты услуг со счетов третьих лиц, в связи с тем, что перевозчик ИП ФИО1 не является плательщиком налога на добавочную стоимость. Истец указывает что понимал, кто его нанимает и привлекает к выполненной работе, также оговорена стоимость оказания услуг за перевозку данного груза.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке груза истцом представлены счет, акт, товарно-транспортная накладная №ЦБ-5.

Истцом в адрес ответчика 20.12.2023г. направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 8 УАТ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора только на перевозку грузов автомобильным транспортом (п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N2200).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору, истец должен доказать факт перевозки (доставки) груза ответчику, а ответчик факт оплаты.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы заявка, акт выполненных работ, сопроводительные документы на груз, товарно-транспортные накладные.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом документы в подтверждение оказанной ответчику услуги по перевозки грузов не принимаются судом, так как не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Довод истца о согласовании стоимости услуг по перевозке не принимается судом, так как представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке и не содержат сведений о стоимости поездки, подлежащей оплате владельцу транспортного средства.

Судом особо отмечается, что представленные истцом документы не имеет подписи ответчика, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, правовых последствий для участников спора не влекут.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором пояснил, что договорных отношений с истцом не имеет, что также явствует из представленных истцом документов, в связи с чем, требования истца считает необоснованными.

Из представленной истцом товарно-транспортной накладной усматривается, что грузоотправителем по спорной поездке является ООО "Тарадаром", а грузополучателем ООО "Юг-Технология". Подтвержденных ответчиком данных о его участии в спорной перевозке в накладной нет.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки является лицо, заключившее договор перевозки.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ответчик является заказчиком услуг перевозки ответчику.

В связи с непредставлением истцом доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и оснований их возникновения, суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены судом, услуги на оплату представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.