Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А34-13821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13821/2018
г. Курган
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Яровит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 135 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яровит» (далее – истец, ООО «Яровит») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО2 (далее – ответчик, ООО «Автотехника») о взыскании 135 300 руб. основного долга по договору займа от 30.04.2015 в соответствии с соглашением (договором) об исполнении обязательства третьим лицом от 01.06.2015.

Истец уточнил наименование ответчика – ООО «Автотехника». В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Определениям суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шумиха-Авто», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третье лицо ИП ФИО3, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил пояснения, указав, что между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ИП ФИО3 01.01.2011 и 10.01.2017 был заключен договор аренды магазина автозапчастей, общей площадью 43.2 кв.м, по адресу: <...>. Пунктом 2.3.8 указанных договоров на арендатора была возложена обязанность за свой счет приобрести прибор учета потребляемой электроэнергии. Во исполнение условий договора прибор учета был приобретен, он находился в арендуемом помещении, и являлся текущим учетом. Согласно пунктов 3.1., 3.2 договора аренды от 10.01.2017 на арендатора возложена обязанность ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 8 000 руб., плата за коммунальные услуги вносится отдельно. В период действия договора аренды оплату за электроэнергию ежемесячно производила арендодателю, отдельного договора электроснабжения на арендуемое помещение не было. 29.09.2018 договор аренды был расторгнут.

Третье лицо ООО «Щумиха-Авто» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.04.2015 между ООО «Яровит» (займодавец) и ООО «Автотехника» (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. (л.д.10)

Согласно пункту 1.3 договора займа от 30.04.2015 срок передачи суммы займа в течение трех лет с момента подписания настоящего договора, срок возврата суммы займа по требованию займодавца, но не позднее 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 договор займа является беспроцентным. Сумма займа передается заемщику займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо, по его письменной просьбе, на расчетные счета третьим лицом (пункт 1.5 договора).

ООО «Автотехника» обязано возвратить ООО «Яровит» полученную сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

01.06.2015 между ООО «Автотехника» и ООО «Яровит» заключили соглашение (договор) об исполнении обязательства третьим лицом (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «Автотехника» возлагает на ООО «Яровит», а заявитель принимает на себя часть обязательств по оплате за электроэнергию по договору №60222526 от 01.07.2014, заключенного между должником и «Энергосбыт» - филиал ОАО ЭК «Восток».

Возложение на ООО «Яровит» части обязательств по договору №60222526 от 01.07.2014 не влечет перемены лиц в обязательстве по данному договору.

Согласно пункту 4 соглашения в результате исполнения ООО «Яровит» вышеуказанных обязательств по договору №60222526 от 01.07.2014, обязательства ООО «Яровит» по договору займа от 30.04.2015, заключенному между ООО «Автотехника» и ООО «Яровит», считаются исполненными, займ считается предоставленным.

Платёжным поручением № 461 от 25.10.2017 истец перечислил «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК Восток» денежные средства в размере 30 000 руб., с указанием в назначении платежа «оплата за эл. энергию за ООО «Автотехника» за октябрь 2017 по договору 60222526 (л.д.12).

Платёжным поручением № 533 от 29.11.2017 истец перечислил «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК Восток» денежные средства в размере 50 000 руб., с указанием в назначении платежа «оплата за эл. энергию за ООО «Автотехника» за ноябрь 2017 по договору 60222526 (л.д.13).

Платёжным поручением № 576 от 25.12.2017 истец перечислил «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК Восток» денежные средства в размере 50 000 руб., с указанием в назначении платежа «оплата за эл. энергию за ООО «Автотехника» за декабрь 2017 по договору 60222526 (л.д.15).

Истец в материалы дела представил договор энергоснабжения №60222526 от 01.07.2014 (л.д.70-80).

Согласно письма ООО «Автотехника» от 31.10.2017 в счет выдачи денежных средств по договору займа от 30.04.2015 истец произвел оплату в размере 5 300 руб. ООО «Компания Тензор» по платежному поручению №472 от 01.11.2017, с указанием в назначении платежа «оплата за СБИС по счету 11710164677 от 16.10.2017 за ООО «Автотехника» (л.д. 14, 81).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом 17.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в в течение семи дней с момента получения претензии исполнить обязательство по возврату займа в сумме 135 300 руб.

Поскольку требование истца не было исполнено, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком заключен с момента перечисления денежных средств платёжными поручениями № 461 от 25.10.2017, №533 от 29.11.2017, №472 от 01.11.2017, №576 от 25.12.2017.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что оплата электроэнергии должна была производиться арендаторами на основании договора аренды от 28.10.2017, от 10.01.2017, от 01.04.2016.

Наличие в договорах аренды, заключенных между владельцем помещения и арендатором условия о том, что плата за коммунальные услуги не входит в размер арендной платы и расходы по оплате электроэнергии арендатор несет самостоятельно и обязуется производить оплату, может свидетельствовать об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, так как заявление ООО «Яровит» подано в суд 06.12.2018, а первый платеж за ООО «Автотехника» (за электроэнергию по договору №60222526 от 01.07.2014) истец оплатил 25.10.2017 на сумму 30000 руб.

Таким образом, общий срок исковой давности, определяемый в три, года не прошел.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №789 от 28.11.2018 (т.1, л.д. 8) была уплачена государственная пошлина в размере 5 059 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яровит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 300 руб. основного долга, 5 059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 140 359 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко