Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А43-25721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25721/2023


г. Нижний Новгород 01 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-597), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени и убытков,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», г.Киров, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, о взыскании 452160руб. 02коп. неустойки , 336708руб. 68коп. убытков.

Определением суда от 06.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве просит отказать в части взыскания убытков в сумме 336708руб. 68коп., настаивает на том, что пени должны быть снижены в связи со следующими обстоятельствами:

неверный расчет суммы пени, истцом допущена ошибка в сумме провозной платы на сумму 11,88 руб. по накладной ЭИ 319440;

прибытие вагонов в срок или ранее срока, указанного истцом, по досылочным накладным ЭЙ363083, ЭЙ287114, ЭИ561374, Э3874260 - 11 141,28 руб.;

неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования ООО «Западуралнеруд» (пункт 6.7 Правил №245) по накладной ЭЗ612832 - 9 736, 56 руб.;

увеличение срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателей по накладным ЭЙ525047, ЭЙ526481 - 19994,04 руб.;

задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ РФ (пункт 6.4 Правил №245) по накладной ЭИ131865 - 49682,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не менее чем на 70%.

Возражений, уточнений либо пояснений истец не представил.

Определением от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18.01.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв, просит удовлетворить иск в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» (клиент) заключен Договор №350/17/19 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 23.05.2019.

В рамках договора ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 23.05.2019 и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в период с мая по июль 2023 года оказало услуги по перевозке грузов (вагонов) по железнодорожным накладным Э131865, ЭЙ426267, ЭЙ363083, ЭИ284182, ЭЙ284259, ЭИ287114, ЭЙ 121353, ЭИ887550, ЭЙ028010, ЭИ798431, ЭИ652320, ЭИ561374, ЭИ599560, ЭИ544561, ЭЗ479349, ЭЗ794354, ЭИ440987, ЭИ371759, Э3612832, ЭЙ525047, ЭИ526481, Э3023112, Э3874260, ЭИ319440, ЭИ477507, ЭИ572006, ЭИ930724, ЭЙ007114, ЭИ369172, ЭИ444401, ЭЙ515114, ЭИ703994.

В результате перевозки вагоны прибыли на станции назначения Горьковской железной дороги в адрес грузополучателей с нарушением сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил пени в размере 6 % платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 452160руб. 02коп., направив в адрес ответчика претензию №315 от 07.07.2023 с предложением оплатить пени.

17.01.2023 между АО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по представлению вагонов АО «ФГК» в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов.

В период с мая по июль 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги по универсальным передаточным документам №5002387 от 31.05.2023, №5002388 от 31.05.2023, №6001667 от 30.06.2023, №6001666 от 30.06.2023, №7001297 от 31.07.2023.

ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» оплатило АО «ФГК» платежными поручениями №2728 от 14.04.2023, №4179 от 01.06.2023, №5277 от 29.06.2023, №5287 от 30.06.2023 оказанные услуги.

Истец посчитав, что в связи с нарушением сроков доставки грузов понесло убытков в размере арендой платы за использование вагонов в сумме 788868руб. 70коп., при этом убытки, не покрытые неустойкой, составили 336 708руб. 68коп.

Претензией №315 от 07.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании пени и убытков за просрочку доставку грузов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пунктов 6 и 7 Правил № 245, в разделе III Правил № 256, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец неверно рассчитал пени по накладной ЭИ319440, так как размер провозной платы составил 40 342руб., тогда как истец в расчете указал 40 408 руб., в связи с чем размер пени составил40 342руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 3 (количество дней просрочки) = 7 261,56 руб., при этом истец заявляет 7 273,44 руб., в связи с этим неверный расчет неустойки составил 11руб. 88коп.

Также ответчик указывает, что при расчете срока доставки по накладным ЭЙ363083, ЭЙ287114, ЭИ561374, Э3874260 истец не учел досылочные накладные, по которым вагоны прибыли без нарушения сроков доставки или ранее срока, указанного истцом, в связи с чем, пени в размере 11 141,28 руб. заявлены необоснованно.

Расчет о снижении пени на 11141руб. 28коп. ответчика принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 26.02.2015 № 32 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной» прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29 (далее - Правила №29).

Согласно пункту 34.2 Правил № 29 при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости.

Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (пункт 34.4 Правил №29).

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил №245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных норм следует, что перевозка порожнего вагона оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке вагона.

Грузоотправителем (истцом) были отправлены порожние вагоны в адрес грузополучателя.

По накладной №ЭЙ363083 срок доставки истекал - 26.06.2023. Согласно отметкам в накладной № ЭИ363083 в пути следования вагоны №61431029, 62146212, 60325172 отцеплены и отправлены на станцию назначения по досылочным накладным №№ ЭЙ549212, ЭЙ549260, ЭЙ549231. В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочных накладных указано, что грузополучатель уведомлен о прибытии данных вагонов - 25.06.2023, то есть до истечения срока доставки, а не с просрочкой 1 сутки, как заявляет истец.

По накладной № ЭЙ287114 срок доставки истекал - 24.06.2023. Согласно отметкам в пути следования вагон № 62758602 отцеплен и отправлен на станцию назначения по досылочной накладной № ЭЙ476579. В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной указано, что грузополучатель уведомлен о прибытии данного вагона - 29.06.2023, то есть с превышением нормативного срока доставки в 5 суток, а не 6 суток.

По накладной № ЭИ561374 срок доставки истекал - 10.06.2023. Согласно отметкам в пути следования вагоны №62146212, 60325172, 64396484, 61431029 отцеплены и отправлены на станцию назначения по досылочным накладным №№ ЭИ964475, ЭИ964477, ЭИ964486, ЭИ964480. В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочных накладных указано, что грузополучатель уведомлен о прибытии данных вагонов - 11.06.2023, то есть с превышением нормативного срока доставки в 1 сутки, а не 2 суток.

По накладной № Э3874260 срок доставки истекал - 25.05.2023. Согласно отметкам в пути следования вагоны № 54471362, 64050370 отцеплены и отправлены на станцию назначения по досылочным накладным №№ ЭЭ97112, ЭЭ972013. В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочных накладных указано, что грузополучатель уведомлен о прибытии данных вагонов - 26.05.2023, то есть с превышением нормативного срока доставки в 1 сутки, а не 3 суток.

Ответчик настаивает на том, что истец при расчете пени не учел увеличение срока доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ612832 в связи с простоем вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов по зависящим от грузополучателя (истца) причинам – занятости фронта выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как указывает ответчик, задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «Западуралнеруд».

По накладной №33612832 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Баская Свердловской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Западуралнеруд» и ОАО «РЖД» заключен договор от 30.03.2021 №4/30 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грузди, принадлежащего ООО «Западуралнеруд» (владелец) и примыкающего стрелочным переводом к охраняемому посту Грузди, расположенному на перегоне Утес-Заготовка на 25 км ПК1 Свердловской железной дороги (далее - Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца. В пункте 9 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путь необщего пользования. В пункте 11 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. пути необщего пользования, который равен 9 часам 2 минутам.

По накладной №Э3612832 срок доставки истекал 23.05.2023, но уже в период с 20.05.2023 по 24.05.2023, поданные ранее на путь необщего пользования ООО «Западуралнеруд» вагоны находились под грузовыми операциями от 13 часов до 21 часа, что привело к затариванию пути вагонами и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представляет памятки приемосдатчика, акты общей формы, из которых следует, что владельцем пути необщего пользования в спорный период нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

По условиям подпункта «б» пункта 12 договора владелец пути необщего пользования ООО «Западуралнеруд» уплачивает перевозчику с лицевого счета плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, зависящим от владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

По факту задержки следовавших по накладной №Э3612832 вагонов на промежуточной станции Баская Свердловской железной дороги станцией назначения Утес Свердловской железной дороги составлен акт общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования (акт подписан ООО «Западуралнеруд»), и выставлена для оплаты накопительная ведомость, которая также была оплачена грузополучателем, что подтверждается актом оказанных услуг, счет-фактурой, платежным поручением

В графе «примечание» накопительной ведомости указано количество часов нахождения на путях общего пользования.

Также ОАО «РЖД» представило приказ перевозчика об отставлении от движения поезда №3568 от 20.05.2023, в котором следовали вагоны по накладной № Э3612832, приказ перевозчика о поднятии поезда №3612 от 25.05.2023, акты общей формы на начало и окончание задержки, составленные станцией Баская, подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправления поезда с вагонами с промежуточной станции, в которых отражена причина отставления вагонов от движения, итоговый акт общей формы, составленный станцией назначения, №508 от 25.05.2023.

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрена.

Принятое решение о невозможности принятия вагонов по накладной Э3612832 находилось в причинно-следственной связи с действиями владельца пути необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правил №245, пени в размере 9 736,56 руб. взысканию не подлежат.

Довод ответчика об увеличение срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателей по накладным ЭЙ525047, ЭЙ526481 на сумму 19994,04 руб., судом рассмотрен и отклонен.

Ответчик указывает, что по накладным №№ЭЙ525047, ЭЙ526481 грузополучателем направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 4 суток, а перевозчиком осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 4 суток на основании направленной грузополучателями оферты.

Данное составление актов грузополучателем, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава.

Позиция ответчика о снижении неустойки в сумме 49682руб. 50коп. в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ РФ (пункт 6.4 Правил №245) по накладной ЭИ131865, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1 статьи 29 Устава).

По накладной №ЭИ131865 задержка вагонов на станции Чусовская Свердловской железной дороги произошла в связи с введением в мае 2023 г. (в период перевозки) на территориях Свердловской, Тюменской областях и Пермского края режима чрезвычайной ситуации из-за лесных пожаров.

На территории Свердловской области режим чрезвычайной ситуации введен с 05.05.2023 Указом губернатора Свердловской области от 04.05.2023 № 207-УГ. На территории Тюменской области режим чрезвычайной ситуации введен с 07.05.2023 постановлением губернатора Тюменской области от 07.05.2023 № 41. На территории Пермского края введен особый противопожарный режим в лесах постановлением Правительства Пермского края от 17.05.2023 №365-П.

Вагоны по накладной №ЭИ131865 следовали со станции Утес Свердловской железной дороги до станции Вятка Горьковской железной дороги, срок доставки истекал 30.05.2023.

26.05.2023 вагоны задержаны на железнодорожной станции Чусовская Свердловской железной дороги из-за лесных пожаров. На начало и окончание задержек составлены акты общей формы от 26.05.2023 №268, от 05.06.2023 №324. По прибытию на станцию назначения Вятка Горьковской железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 08.06.2023 №26 об увеличении срока доставки на 10 суток.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения вышеуказанной статьи Устава.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО "РЖД" могло воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 Устава правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

На основании изложенного суд принимает обоснованным размер пени в сумме 431270руб. 30коп., при этом возражения ответчика в части взыскании пени в сумме 11руб.88коп., 11141руб.28коп., 9736руб.56коп. приняты судом как обоснованные.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки, незначительный срок задержки доставки грузов.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 215635руб. 15коп. (на 50%), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 215635руб. 15коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 336708руб. 68коп. за просрочку доставки грузов.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности в соответствии с УЖТ.

Согласно статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона (вагонов) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров). УЖТ не предусматривает иную ответственность перевозчика, кроме неустойки в указанном размере.

В порядке пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Анализ пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 97 УЖТ позволяет сделать вывод, что за просрочку доставки грузов/вагонов ответственность перевозчика ограничивается пени. Данная позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 N4796/10.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 УЖТ", отражено, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом. Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков УЖТ не предусмотрена.

В определении от 23.10.2019 N305-ЭС19-20541 по делу NА40-258309/2018 Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих судов в части отказа во взыскании убытков одновременно с неустойкой по статьей 97 УЖТ РФ.

Таким образом, исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки о сроке доставки, исключает право кредитора на возмещение убытков.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании убытков в сумме 336708руб. 68коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в сумме 650руб. 00коп. подлежит возврату истцу с учетом уточнения иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в части взыскания убытков в сумме 336708руб. 68коп. и неустойки в сумме 20889руб. 72коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), 215635руб. 15коп. неустойки за просрочку сроков доставки грузов, 10265руб. 28коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина