Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А74-5259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года Дело № А74-5259/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ачинский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 971 548 рублей 53 копеек

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский котельный завод» обратилось с иском к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 2 971 548 рублей 53 копеек, в том числе 2 500 000 рублей долга по муниципальным контрактам от 25.07.2016 № 25, от 12.08.2016 №№ ПДР-08/2016, ПДР-09/2016, ПДР-10/2016 и 471 548 рублей 53 копеек неустойки за период с 25.10.2016 по 20.04.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец заявил о рассмотрении иска в его отсутствие. Ответчик в отзыве заявил, что предусмотренное в контрактах условие о неустойке за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ противоречит положениям Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2016 между ООО «Ачинский котельный завод» и администрацией Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия заключен муниципальный контракт № 25 на капитальный ремонт основного и вспомогательного котельного оборудования и тепловых сетей в период с 30.08.2016 по 30.09.2016. Цена контракта составила 2 525 300 руб.

Согласно пункту 4.3 муниципального контракта от 25.07.2016 № 25 плата осуществляется в течение 30 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 8.2 контракта от 25.07.2016 № 25 определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

12.08.2016 между ООО «Ачинский котельный завод» и администрацией Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия заключены муниципальные контракты №№ ПДР-08/2016 на приобретение и установку сетевого насоса в котельной п.Бискамжа, № ПДР-09/2016 на приобретение и установку сетевого насоса в котельной п.Бискамжа, № ПДР-10/2016 на приобретение и установку подпиточных насосов в котельной п.Бискамжа.

Пунктами 4.2 муниципальных контрактов №№ ПДР-08/2016, №ПДР-09/2016, № ПДР-10/2016 определено, что оплата производится после подписания актов приема выполненных работ и сдачи результата работ заказчику, но не позднее 30.12.2016.

Пунктами 6.9 муниципальных контрактов №№ ПДР-08/2016, №ПДР-09/2016, № ПДР-10/2016 определено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность и уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязательства по муниципальным контрактам от 25.07.2016 № 25, от 12.08.2016 №№ ПДР-08/2016, ПДР-09/2016, ПДР-10/2016 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчиком частично оплачена сумма задолженности.

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объёме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 25.07.2016 № 25, от 12.08.2016 №№ ПДР-08/2016, ПДР-09/2016, ПДР-10/2016 являются контрактами на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по муниципальным контрактам в сумме 2 500 000 рублей, в том числе по контракту от 25.07.2016 № 25 – 2 203 200 руб., по контракту № ПДР-08/2016 -98 913 руб., ПДР-09/2016 -98 978 руб., ПДР-10/2016 – 98 909 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, исковое требование о взыскании 2 500 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец требует взыскать с ответчика 471 548 рублей 53 копеек неустойки за период с 25.10.2016 по 20.04.2017 по контрактам от 25.07.2016 № 25, от 12.08.2016 №№ ПДР-08/2016, ПДР-09/2016, ПДР-10/2016.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая специфику статуса заказчика, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки установлен положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и не должен превышать одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, условия контрактов № ПДР-08/2016, ПДР-09/2016, ПДР-10/2016 об ответственности заказчика в размере 1% пени является ничтожным и не подлежит применению.

Согласно расчёту суда размер неустойки по контракту от 25.07.2016 № 25 составляет: 130 763 рублей 67 копейки, исходя из следующего:

2 500 000 (сумма долга) х 9,25% :300 х 115 дней просрочки (с 25.10.2016 по 17.02.2017) = 88 645 рублей 83 копейки.

2 203 200 (сумма долга) х 9,25% :300 х 62 дня просрочки (с 18.02.2017 по 20.04.2017) = 42 117 рублей 84 копейки.

Размер неустойки по контракту от 12.08.2016 № ПДР-08/2016 составляет: 3385 рублей 29 копеек, исходя из следующего: 98 913 (сумма долга) х 9,25% :300 х 111 дней просрочки (с 31.12.2016 по 20.04.2017) = 3385 рублей 29 копейки.

Размер неустойки по контракту от 12.08.2016 № ПДР-09/2016 составляет: 3387 рублей 52 копейки, исходя из следующего: 98 978 (сумма долга) х 9,25% :300 х 111 дней просрочки (с 31.12.2016 по 20.04.2017) = 3387 рублей 52 копейки.

Размер неустойки по контракту от 12.08.2016 № ПДР-10/2016 составляет: 3385 рублей 16 копеек, исходя из следующего: 98 909 (сумма долга) х 9,25% :300 х 111 дней просрочки (с 31.12.2016 по 20.04.2017) = 3385 рублей 16 копеек.

Итого размер пени по муниципальным контрактам составил 140 921 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет пени произведен в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России (9,25%), доказательства чрезмерности указанной пени в дело не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 640 921 руб. 64 коп., в том числе 2 500 000 руб. долга, 140 921 руб. 64 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 37 858 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 4213 рублей и на ответчика в сумме 33 645 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский котельный завод 2 640 921 (два миллиона шестьсот сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб. 64 коп. в том числе 2 500 000 руб. долга, 140 921 руб. 64 коп. пени, а также 33 645 (тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина