Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7407/2026

Дело № А40-17337/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-17337/25,

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО3, 2) АО «Сигнальный», 3) ФИО4, 4)УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 12.01.2026

от третьих лиц:

2) ФИО6 – протокол № 1 от 23.04.2025; 3) ФИО7 – по дов. от 12.08.2025; 1, 4) не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленных уведомлениями от 09.01.2025 №№ КУВД-001/2024-46375572/11, КУВД-001/2024-46379328/11, КУВД-001/2024-46383302/11, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, АО «Сигнальный», ФИО4, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель АО «Сигнальный» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФИО4 в судебном заседании изложил свою правовую позицию, поддерживает апелляционную жалобу заинтересованного лица, полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли соответственно принадлежат объекты недвижимого имущества:

77:02:0007003:1115 город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд Сигнальный, дом 3, строение 1;

77:02:0007003:1116, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд Сигнальный, дом 3, строение 2;

77:02:0007003:1117, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд Сигнальный, дом 3, строение 3 (далее – спорные объекты).

В Управление были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 и ФИО2 к обществу «Сигнальный» в отношении спорных объектов.

Согласно представленным документам учредители ФИО3 и ФИО2 передают в собственность АО «Сигнальный» вышеуказанное недвижимое имущество в качестве оплаты уставного капитала неденежными средствами.

В качестве документов-оснований к заявлениям приложены протокол №1 учредительного собрания АО «Сигнальный» от 23.04.2024 и акта передачи имущества от 30.04.2024.

Управлением 09.01.2025 было вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в регистрации прав послужили выявленные признаки подложности представленных документов: несоответствие подписи заявительницы ФИО2 в акте передачи имущества от 30.04.2024 ее подписям в доверенностях, а также наличие информации о проводимой УВД по ЦАО МВД России по г. Москве проверке по факту возможных противоправных действий в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости.

Посчитав, что уведомления регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают ее законные права и интересы, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются учредителями АО «Сигнальный».

Согласно протоколу № 1 учредительного собрания АО «Сигнальный» величина размера уставного капитала акционерного общества определена в размере 300 000 000 (триста миллионов) рублей 00 копеек, что составляет по 50% уставного капитала каждому из акционеров (ФИО2 и ФИО3).

При этом акции Общества должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации Общества, т. е. в срок до 13.05.2025.

Согласно п.4 Протокола учредители оплачивают акции денежными средствами и неденежными вкладами в следующем порядке:

Учредители оплачивают акции Общества по их номинальной стоимости денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем их перечисления на расчетный счет Общества в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также по их номинальной стоимости неденежными средствами в размере 299 980 000 (двести девяносто девять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей:

ФИО3 оплачивает акции денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и имуществом в виде:

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 1, кадастровый номер: 77:02:0007003:1115 (доля в праве ?),

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 2, кадастровый номер: 77:02:0007003:1116 (доля в праве ?),

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 3, кадастровый номер: 77:02:0007003:1117 (доля в праве ?) и

ФИО2 оплачивает акции денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и имуществом в виде:

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 1, кадастровый номер: 77:02:0007003:1115 (доля в праве ?),

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 2, кадастровый номер: 77:02:0007003:1116 (доля в праве ?),

нежилое здание по адресу Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр. 3, кадастровый номер: 77:02:0007003:1117 (доля в праве ?).

Для осуществления внесения неденежных средств в уставной капитал Общества между учредителями и АО «Сигнальный» был подписан акт передачи имущества от 30.04.2024, который впоследствии представлен государственному регистратору для осуществления регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Кроме того, для осуществления регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости были предоставлены в регистрирующий орган протокол № 1 учредительного собрания АО «Сигнальный» от 23.04.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей государственной регистрации прав (перехода права) собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости представлен исчерпывающий перечень документов.

Суд первой инстанции, признавая основания для отказа в регистрации прав необоснованными, установил наличие волеизъявления собственника ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей имущества.

Выражая сомнения относительно подлинности подписей ФИО2 и ФИО3, государственный регистратор не представил достаточных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о несоответствии волеизъявления сторон их фактическим намерениям.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции подлинность подписей ФИО2 и ФИО3 не оспаривались. Более того, факт передачи недвижимого имущества был осуществлён в пользу созданного этими же лицами Акционерного общества «Сигнальный», что было подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, действия сторон по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал общества полностью соответствовали их действительным намерениям.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Управления о проведении проверки УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве по факту возможных противоправных действий в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости, поскольку данные сведения не являлись достаточным основанием для отказа в регистрации.

В орган регистрации прав не поступал и из материалов регистрационного дела не усматривается наличие судебного акта или акта правоохранительного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, ссылка на проводимую проверку не может служить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для принятия доводов государственного регистратора относительно отказа в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-17337/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.А. Чеботарева


ФИО1