Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А65-30827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30827/2020

Дата принятия решения – 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере фактически оказанных услуг теплоснабжения за период с 14.11.2017 по 30.11.2017 в размере 425 928 руб. 66 коп.,

при участии третьего лица – ООО «Смарт-Инжиниринг», г.Казань

установил:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере фактически оказанных услуг теплоснабжения за период с 14.11.2017 по 30.11.2017 в размере 425 928 руб. 66 коп.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт-Инжиниринг», г.Казань (ИНН <***>).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

От ответчика 21.01.2021 поступил отзыв на иск, согласно которому указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате тепловой энергии в заявленном размере, не представлены доказательства потребления тепловой энергии в размере 243 723 Гкал ответчиком, а также не представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии на сумму 425 928 рублей 66 копеек. По мнению ответчика, направление проекта договора на теплоснабжение, а также соглашения о возмещении затрат таким доказательством не является, указанные документы ответчиком не подписаны, к исполнению указанных соглашений ответчик не приступал. Также ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец перечислял ответчику денежные средства в рамках договора подряда, в результате чего на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение. Кроме того, как указывает ответчик, в соответствии с соглашением №16 от 14.09.2020 года, договор подряда №030-К от 30.01.2015 года расторгнут по соглашению сторон, по данному соглашению ответчик обязан был истцу возвратить неотработанный аванс в размере 93 434 779,90 рублей, который в полном объеме возвращен на основании платежного поручения №45690 от 30.12.2020 года. В соглашении о расторжении не было указано каких-либо иных обязательств ответчика по возмещению затрат истца, вытекающих из договора №030-К от 30.01.2015 года. Ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком в любом случае может являться ООО «Смарт Инжиниринг», поскольку акт пуска теплоносителя был подписан именно со стороны этой подрядной организации.

От истца 25.01.2021 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в частности, копи устава истца, свидетельство ОГРН и ИНН истца, выписка из протокола, доказательства направления иска третьему лицу.

От истца 24.02.2021 поступили возражения на отзыв, согласно которому считает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на удовлетворении иска.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, 04.03.2021 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2021г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Сроки подачи заявления ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял строительство объекта «Производственная база эксплуатации» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на основании договора подряда от 30.01.2015 №030-К. (л.д.9-20)

Ответчик обратился к истцу с заявкой от 26.10.2017 №2646 (л.д.21) на подачу тепла на объект, по результатам рассмотрения которой с 14.11.2017 истец осуществил подачу тепловой энергии на строящийся объект ответчика, о чем был составлен акт пуска теплоносителя от 14.11.2017 (л.д.22).

Истец направил письмо в адрес ответчика от 06.12.2017 №59-2169-и с приложением проекта договора теплоснабжения от 14.11.2017 №УЭ/21-Т/2017 в 2-х экземплярах на подписание, однако направленный проект договора не был подписан. (л.д.23)

01.02.2018 в адрес ответчика было повторно направлено письмо №59-308-и с просьбой о подписании ранее направленного проекта договора, проект договора подписан не был. (л.д.24)

В соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.11.2017 №5-32/тэ тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителю, на период:

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 за 1 (один) Гкал составляет 1 747,59 руб. с учетом НДС.

Так, в период с 14.11.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял подачу тепловой энергии в количестве 243,723 Гкал на сумму 425 928,66 руб., в подтверждение поставки ресурса в материалы дела представлены акт №1115 от 30.11.2017, счет на оплату №2236 от 04.12.2017, акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2017г. (л.д.78-80)

Истец направил 16.11.2020 претензию от 13.11.2020 №59-2326-и (л.д.25-30) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии, однако, указанные в претензии требования ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии №1115 от 30.11.2017 в период с 14.11.2017 по 30.11.2017 истец осуществил ответчику подачу тепловой энергии на объект в количестве 243,723 Гкал на сумму 425 928 руб. 66 коп., ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.

При этом как следует из материалов дела, заявленный объем определен на основании показаний прибора учета.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на пропуск истцом сроков исковой давности, указал, что период пользования тепловой энергией составил с 14.11.2017 по 30.11.2017 года. В этом случае потребитель обязан оплатить тепловую энергию в срок до 15.12.2017 года согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении». Между тем, расходы у истца возникли в ноябре 2017 года, и соответственно, он должен был о них узнать не позднее 30.11.2017г. Таким образом, срок исковой давности истек 30.11.2020 года, тогда как иск подан в арбитражный суд 24.12.2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст.199 ГК РФ.

Между тем, судом заявленный довод отклоняется в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.10 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом требование об оплате, а именно счет, выставлен ответчику 12.12.2017 (л.д.81), вручен счет ответчику 15.12.2017 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.81 оборот).

Таким образом, оплата должна была быть произведена в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования, то есть до 30.12.2017 включительно, соответственно, срок исковой давности истекает 31.12.2020. Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.12.2020, то есть в установленный законом срок.

Также судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.12.2020 исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде через систему "Мой Арбитр" (л.д.5).

Истцом в материалы дела представлена претензия от 13.11.2020, направленная в адрес ответчика 16.11.2020.

Таким образом, учитывая, что иск подан в суд 23.12.2020г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате тепловой энергии в заявленном размере. По мнению ответчика, направление проекта договора на теплоснабжение, а также соглашения о возмещении затрат таким доказательством не является, указанные документы ответчиком не подписаны, к исполнению указанных соглашений ответчик не приступал.

Между тем, материалы дела содержат доказательства того, что в адрес ответчика были ранее направлены помимо проекта договора на теплоснабжение и соглашения о возмещении затрат в 2-х экземплярах, счет на оплату, акты поставленных ресурсов, а также копия акта №01 снятия показаний приборов учета за ноябрь 2017 года. Более того, истцом в материалы дела представлены счет на оплату и дубликат акта поставленных ресурсов, а также доказательства их направления почтой 12.12.2017. (л.д.23, 78-81).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику ресурса на объект; доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком в любом случае может являться ООО «Смарт Инжиниринг», поскольку акт пуска теплоносителя был подписан именно со стороны этой подрядной организации, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела в адрес истца с заявкой от 26.10.2017 № 2646 (л.д.21) на подачу тепла на объект «Производственная база» Особой экономической зоны «Иннополис» обращался ответчик (ООО «ПСО «Казань»), договорные отношения возникли с ответчиком, а не с третьим лицом – субподрядчиком – ООО «Смарт Инжиниринг». Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании долга за поставленный ресурс является ООО «ПСО «Казань».

Более того, судом учитывается, что согласно пункту 5.3.11 договора подряда №030-К от 30.01.2015, подрядчик (ответчик) обязан нести расходы по содержанию объекта до момента ввода объекта в эксплуатацию. Как указывает истец, договор подряда №030-К от 30.01.2015 расторгнут 14.09.2020 по соглашению сторон в соответствии с соглашением от 14.09.2020 №16, объект ответчиком введен в эксплуатацию не был.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 425 928 руб. 66 коп. стоимости за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с 14.11.2017 по 30.11.2017 правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 425 928 руб. 66 коп. стоимости за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с 14.11.2017 по 30.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 519 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова