Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-103066/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103066/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Энергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Энергострой» (далее – истец, ООО «Эксперт-Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» (далее – ответчик, ООО «Диджитал Групп») о взыскании долга по договору субподряда от 21.11.2018 № 141 в сумме 3 307 940 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 968 365 рублей 91 копейки по состоянию на 28 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.11.2018 между ООО «Диджитал Групп» (Подрядчиком) и ООО «Эксперт-Энергострой» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 141, по условиям которого, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству архитектурного освещения моста, согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к Договору) на участке строительства: «Устройство архитектурного освещения моста через р. Волга в створе ул. Вернова в г. Дубна Московской области» (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 10 043 545 рублей 90 копеек рублей. Оплата производится поэтапно ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании выставленного счета и счета-фактуры (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: 21.11.2018;

Окончание выполнения работ: 27.12.2018.

На основании пункта 2.11 Договора ответчиком перечислен аванс.

Во исполнение обязательств истцом выполнены работы в полном объеме на общую сумму 10 043 545 рублей 90 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2018 №1 (л.д. 65-69).

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны ответчика не поступало. Акт сдачи-приемки работ подписан без каких-либо замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ и произведенным авансированием, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 307 940 рублей 03 копейки.

04.09.2019 Истцом почтовым отправлением с описью вложений ответчику направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение трех банковских дней (л.д. 71-75).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 21.11.2018 № 141 в сумме 3 307 940 рублей 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.23 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени по состоянию на 28 ноября 2019 года, размер которых составил 645 346 рублей 58 копеек.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Энергострой» денежные средства в сумме 3307940 рублей 03 копеек, неустойку 645346 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40831 рубль, а всего 3994117 рублей 61 копейку.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Энергострой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3422 от 02 декабря 2019 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская