Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-203951/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203951/16
г. Москва
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сокол»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 года и

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 года

по делу № А40-203951/16,

принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1810),

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ОГРН <***>, 109074, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сокол»

(ОГРН <***>, 115230, <...>)

при участии третьих лиц:

(1) ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. Профессора Жуковского» (140180, <...>);

ООО «Моно-Литос» (117292, <...>, пом. II, ком. 1);

ООО «Феникс-Тулс» (140180, <...>)

о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016;

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 15.05.2017;

ФИО5 по доверенности от 26.055.2017;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Арт-Сокол» о расторжении государственного контракта № 9-05-12 от 14.05.2012 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 4 833 119 руб.95 коп., а также неустойки за период с 01.12.2014 года по 04.10.2016 года в сумме 3 170 526 руб.78 коп..

Решением суда от 13.02.2017 года, с учетом дополнительного решения от 05.04.2017 года требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Арт-Сокол» не согласилось с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение, и неправильное применение судом норм процессуального права.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило письменные отзывы, в которых считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (2,3), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения и дополнительного решения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 07.04.2011 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФГУП «ЦАПИ» был заключен договор № 11209.1000400.18.010, регламентирующий взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Техническое перевооружение и реконструкция аэродинамических труб Т-128 и Т-109 для испытания деталей и изделий И-21» ФГУП «ЦАГИ», финансируемый за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в государственный оборонный заказ на 2011-2013 г.г., по условиям которого ФГУП «ЦАГИ» приняло на себя обязательства по организации размещения заказов на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ и поставку оборудования в порядке, установленном для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, последующего заключения и исполнения таких договоров.

14.05.2012 года, во исполнение договора № 11209.1000400.18.010 от 07.04.2011 года, между ФГУП «ЦАГИ» (заказчик) и ООО «Aрт-Сокол» (генеральный подрядчик), на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 28.04.2012 года (в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), был заключен договор подряда № 9-05-12, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить в 2012-2014 годах собственными и привлеченными силами работы по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция аэродинамических труб Т-128 и Т-109 для испытания деталей и изделий И-21» ФГУП «ЦАГИ», а именно выполнить комплекс работ по: созданию системы управления регулируемым соплом (PC) в АДТ-128 корпуса № 135; реконструкции корпуса № 135; техническому перевооружению АДТ-128 корпуса № 135, в редакции дополнительного соглашения № 4 к государственному контракту, по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, Техническим заданием, проектной документацией, сметами.

Условиями пункта 3.1-3.4 договора подряда предусмотрено поэтапное выполнение работ в 2012, 2013 и 2014 годах соответственно (1-й этап: работы 2012 года; 2-й этап - работы 2013 года; 3-й этап - работы 2014 года), при этом конкретные сроки выполнения работ в пределах соответствующего года согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Стоимость работ на 2012-2014 годы определена на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 28.04.2012 года и составила 46 153 442 руб.43 коп., в том числе НДС 18%, при этом стоимость работ на каждый календарный год определяется лимитами выделяемых бюджетных средств и сводкой затрат на соответствующий календарный год (пункт 2.1 договора подряда).

Работы 2012 и 2013 годов (первый и второй этапы) были выполнены генеральным подрядчиком и приняты ФГУП «ЦАГИ» без замечаний.

29.05.2014 года, в связи с изменением способа доведения бюджетных инвестиций по государственным капитальным вложениям, между Минпромторгом России и ФГУП «ЦАГИ» было заключено соглашение № 14209.169999.18.003 на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, согласно которому Министерство промышленности и торговли Российской Федерации передало ФГУП «ЦАГИ» полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2014 года к договору подряда № 9-05-12 произведена замена заказчика (ФГУП «ЦАГИ») на государственного заказчика (Российскую Федерацию) в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, от имени которого выступало ФГУП «ЦАГИ» по вопросам заключения, исполнения и контроля контракта, а также представления в органы Федерального казначейства документов для обеспечения финансирования работ по государственному контракту, и договор подряда № 9-05-12 получил статус государственного контракта, с изменением порядка оплаты работ через органы Федерального казначейства в объеме лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ФГУП «ЦАГИ» в соответствующем году.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2014 года к государственному контракту ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок не позднее 30.11.2014 года комплекс работ по техническому перевооружению АДТ-128 корпуса № 135 (приобретение и монтаж килевых державок).

Стоимость работ 2014 года составила 4 833 119 руб. 95 коп..

В процессе выполнения работ в 2014 году по дополнительному соглашению № 4 к государственному контракту, генеральный подрядчик также принял на себя обязательства по приобретению и последующему монтажу оборудования, перечень которого согласован в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 4 к государственному контракту, общей стоимостью 4 792 804 руб. 91 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату работ 2014 года в сумме 4 833 119 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями №708680 от 28.08.2014 года, № 721834 от 28.11.2014 года, неисполнение государственным подрядчиком в установленный срок обязательств по поставке оборудования стоимостью 4 792 804 руб. 91 коп., а также по монтажу данного оборудования общей стоимостью 40 315 руб. 04 коп., что является существенным нарушением условий государственного контракта и наличием оснований для его расторжения по основаниям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания неустойки в соответствии с пунктом 12.3 госконтракта.

Согласно пункта 15.1 государственного контракта, пункта 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 01.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное ответчику предложение о расторжении государственного контракта, с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 4 833 119 руб. 95 коп., а также неустойки в сумме 3 170 526 руб. 78 коп., оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по госконтракту ответчиком не представлено.

В случае нарушения сроков сдачи объекта истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в течение первых 30 дней, в случае нарушения сроков более 30 дней -неустойку в размере 0,1% от стоимости работ (пункт 12.3 государственного контракта).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме

Таким образом, решение суда первой инстанции, с учетом дополнительного решения, принятого с соблюдением требований ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2017г. делу № А40-203951/16 и дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2017 года по делу № А40-203951/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сокол»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова