Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-14572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2019г. Дело №А53-14572/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Руденко А.А., представителя по доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2018 №12/МЕ в сумме 1410986 руб., пени в сумме 79051 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца подал ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.11.2018 №12/МЕ в сумме 1170986 руб., пени в сумме 124021 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Представить истца подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.

С учётом мнения представителя истца, отсутствием возражений ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял уточнении исковых требований и удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2018 между сторонами заключён договора поставки №12/МЕ (далее – Договор), согласно которому ООО «ДТК Групп» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а ООО «Гамма» (покупатель) принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Ассортимент (наименование), цена, количество, подлежащего поставке Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно спецификации от 22.11.2018 №1, от 22.11.2018 №2 к Договору поставщиком в адрес ответчика поставлена текстильная продукция на общую сумму 2229980 рублей, что подтверждается УПД от 01.02.2019 №5, УПД от 01.02.2019 №6 и УПД от 15.02.2019 №18.

Условиями спецификации предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в порядке предварительной оплаты в размере 80% от общей стоимости товара в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами спецификации, окончательный расчёт в размере 20% покупатель осуществляет в течении 5 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом оплата за товар поставленные истцом в адрес ответчика по Договору, по мнению истца, должна быть произведена ответчиков не позднее 25 февраля 2019.

По состоянию на 18.04.2019 покупателем частично произведена оплата задолженности в сумме 818994 рублей.

Задолженность за поставленный товар у ответчика перед истцом составила 1410986 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 20.03.2019 об уплате задолженности (л.д. 32-33).

Истцом произведено исчисление неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ДТК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям Договора истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь, поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1410986 руб. что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара в полной сумме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара.

С учётом частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом, сумме задолженности по состоянию на 29.05.2019 составила 1410986 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1410986 руб., заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В отношении требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2019 по 290.5.2019 в сумме 124021 руб. 69 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 10 % от просроченной суммы.

В связи неоплатой задолженности по Договору истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.3 договора исчислена неустойка за период с 26.02.2019 по 290.5.2019 в сумме 124021 руб. 69 копеек.

Доказательства расторжения спорного Договора после истечения срока его действия в материалы дела не представлены.

Ответчик, не представил суду возражений относительно порядка исчисления, размера и суммы заявленной в иске пени.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела Договор суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки, в размере, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойка за период с 26.02.2019 по 290.5.2019 в сумме 124021 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришёл к выводу о том, что требования в указанной части подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 25950 рублей.

Истцом по платёжному поручению от 25.04.2019 №000586 произведена уплата государственной пошлины в размере 27900 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25950 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При этом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1950 руб., уплаченная по платёжному поручению от 25.04.2019 №000586.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец требует возместит расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В обоснование понесённых расходов истцом представлен договор поручения от 18.03.2019 №18/03, заключённый истцом с адвокатом Руденко А.А., согласно которому адвокат Руденко А.А. принял обязательство в рамках Договора по консультации истца по всем процессуальным вопросам, подготовку и направлении претензии, разработки и подачи искового заявления, участие в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по общим правилам искового производства.

Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 29.03.2017 №4) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими средними ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ» высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 обязанность доказывания размера и факта выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подаётся в связи с рассмотрением судом конкретного дела. Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им определённой денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, поскольку право на возмещение расходов возникает при условии, что кредитор понёс затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела и осуществления представителем Общества процессуальных действий по делу в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в том числе, за составление претензии и заявления 20000 руб., представления ходатайства – 2800 руб., участие в судебном заседании – 2200 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает следует отказать истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 22.11.2018 №12/МЕ в сумме 1170986 руб., пени в сумме 124021 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25950 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.04.2019№000586 государственную пошлину в сумме 1950 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов