Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А08-6450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6450/2017
г. Белгород
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 3448050754, ОГРН1103461002700)

к ООО "Завод-Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 204021003 от 19.01.2016 г. в сумме 1 590 337 руб. 70 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "Завод-Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании суммы задолженности в размере 544 088 руб. 73 коп. за поставленную продукцию по договору поставки №204021003 от 19.01.2016г. и суммы неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки №204021003 от 19.01.2016г. за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г.. в размере 142 007 руб. 15 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более чем 2 612 763 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (истца): ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Завод-Новатор" о взыскании неустойки по договору поставки № 204021003 от 19.01.2016 г. в сумме 1 590 337 руб. 70 коп.

В ранее состоявшихся заседаниях истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и предъявил встречный иск о взыскании суммы задолженности в размере 544 088 руб. 73 коп. за поставленную продукцию по договору поставки №204021003 от 19.01.2016г. и суммы неустойки за просрочку оплаты Продукции по договору поставки №204021003 от 19.01.2016г. за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г.. в размере 142 007 руб. 15 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более чем 2 612 763 руб. (л.д. 128-132 т. 1).

Определением суда от 16.11.2017г. арбитражный суд принял встречный иск ООО "Завод-Новатор" для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 109-111 т. 2).

В судебном заседании ответчик поддержал заявленный им иск.

Первоначальный истец ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" отзывом и в судебном заседании встречный иск признал частично, в сумме 455126 руб. 17 коп. основного долга и не признал в части не отгруженной продукции на сумму 88961 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Завод-Новатор", арбитражный суд установил следующее.

ООО "Завод-Новатор" (поставщик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (покупатель) заключили договор поставки № 204021003 от 19.01.2016 г. в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик принимает, на себя следующие обязательства: разработка чертежей стадии «КМД», приобретение металлопроката и расходных материалов на изготовление металлоконструкций с покраской и их последующую поставку (в дальнейшем по тексту «Продукция, Металлоконструкции»), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Продукция должна быть изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012 и соответствовать чертежам «КМ», «КМД», а также условиям настоящего договора. Очередность, комплектность, срок поставки, шифр чертежей марки «КМД» согласовываются и оговариваются в Спецификациях к настоящему договору поставки. (п. 1.3. договора)

Вес принимаемых к изготовлению и поставке по настоящему договору металлоконструкций определяется в Спецификациях к договору. Окончательный вес уточняется после разработки чертежей КМД и фактического изготовления металлоконструкций. (п. 1.4. договора)

Поставщик производит антикоррозийное покрытие металлоконструкций в соответствии с условиями, определенными в Спецификациях к договору. (п.п. 1.5., 1.6. договора)

Все металлоконструкции должны быть промаркированы в соответствии с конструкторской документацией и упакованы в соответствии с требованиями автоперевозок (уложены на деревянный брус и увязаны стальной проволокой).

На каждую партию поставляемой продукции поставщик обязуется передать следующие финансовые документы:

- товарная накладная ТОРГ - 12 с обязательным указанием номера договора, а также иных

обязательных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой;

- копии товарно-транспортной накладной при автоперевозке или копни железнодорожной квитанции при доставке но железной дорого с указанием отрывочных марок;

- счет - фактура,

Поставка метизов определяется Спецификацией (п.п. 1.7., 1.8. договора).

Стороны договора определили, что цена за 1 тн металлоконструкций, а также общая стоимость определяется в Спецификациях. Окончательная стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью Спецификаций, исходя из фактического веса металлоконструкций, указанных в чертежах марки «КМД» (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату авансового платежа, в размере 50% от стоимости объема указанного в Спецификации, путем безналичного переселения денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Последующие расчеты за продукцию производятся покупателем за фактически изготовленную и отгруженную поставщиком продукцию е учетом пропорционального удержания аванса ранее перечисленного покупателем. Оплата 50% от стоимости поставленной продукции, указанной в счете-фактуре и товарной накладной ТОРГ-12, производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после отгрузки.

Окончательный документ о качестве на отгруженную продукцию, журнал входного контроля и к нему заверенные копии сертификатов качества (паспортов, документов о качестве) металлопроката, использованного для изготовления металлоконструкций, согласно ведомости потребного качества, фитингов, метизов, сварочных и лакокрасочных материалов, материалов для струйной очистки под АКЗ, полный комплект чертежей марки «КМД» в 3-х экземплярах и электронную (сканированную) версию, направляются Покупателю не позднее 5-ти дней с момента отгрузки последней парши Продукции.

Стоимость тары и перевозки за изготовленную Продукцию оговаривается Сторонами в каждой Спецификации к договору (п.п. 2.4, 2.5. договора).

Стороны договора оговорили, что датой начала работ по настоящему Договору считается дата зачисления авансового платежа по каждой заказанной Продукции согласно Спецификации к договору.

Датой окончания работ считается дата передачи документации, указанной в п. 2.4. Договора с устраненными замечаниями Покупателя.

Поставщик обязуется изготовить и поставить Продукцию в сроки, оговоренные вСпецификации к договору. (п.п. 3.1.-3.3. договора)

При поставке некачественного материала а также иных несоответствиях, относительноколичества комплектности и качества материалов, ассортимент или документации, обязательства Поставщика не считаются выполненными в соответствии с требованиями настоящего договора (п. 3.4. договора).

В соответствии с разделом 4 договора «Порядок предоставления технической документации» Покупатель в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора и соответствующей Спецификации обязан передать Поставщику полный комплект, рабочих чертежей марки КМ в одном экземпляре со штампом «К производству работ».

Предоставление Покупателем некомплектной документации приравнивается к ее отсутствию.

Датой передачи рабочих чертежей считается дата отметки Поставщика в сопроводительной накладной.

В случае нарушения Покупателем срока передачи рабочих чертежей. Поставщик имеет право на продление сроков производства работ на соответствующий период:

Поставщик в течение 10-ти дней с момента получения проектной документации проводит входной контроль проектной документации на основании требований СП-53-101-98«Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций».

Если в процессе выполнения заказа требуется изменение конструкторской документации по причине выявления ошибки проектировщика или по инициативе Покупателя, дальнейшееизготовление продукции приостанавливается, объем выполненных работ актируется сторонами.

После согласования проектным институтом предложенного Поставщиком варианта исправления ошибки и стоимости дополнительных затрат изготовление продукции возобновляется в оговоренные сроки. Покупатель уведомляет Поставщика о предстоящих изменениях в конструкциях в письменной форме.

Исправление неувязок по техническому проекту подлежит согласованию с Покупателем не позднее 5-ти дней с момента получения факсимильного запроса или запроса по email orПоставщика.

Поставщик выполняет работы по разработке чертежей марки «КМД» в соответствии с требованиями актуализированной НТД на изготовление конструкций.

Изменения, поправки и корректировки, вносимые по инициативе Покупателя в ужепереданную Поставщику проектную документацию, принимаются Поставщиком только, если они согласованы с проектной организацией и внесены с соблюдением условий настоящего договора Изменения, поправки и корректировки технической документации по инициативе Покупателя становятся действительными с момента согласования и утверждения проектной организацией Покупателем.

Замены согласованных сторонами материалов, используемых при изготовлении металлоконструкций, становятся действительными с момента согласования и утверждения, проектной организацией и Покупателем.

В случае передачи Покупателем измененных чертежей марки «КМ» в процессе разработки Поставщиком чертежей марки «КМД», Поставщик вправе перенести срок изготовления металлоконструкций на соразмерное количество дней, с уведомлением об этом Покупателя (п. 4.9. договора).

Согласно п. 5.1 договора, поставленные металлоконструкции по качеству и комплектности должны соответствовать рабочим чертежам КМ и КМД. требованиям ГОСТ 23118-2012. СП 53-101-98. если иное не оговорено Покупателем в Спецификациях к настоящему Договору.

Для изготовления металлоконструкций некондиционные материалы Поставщику использовать запрещено (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, поставщик поставляет готовую Продукцию в соответствии со Спецификациями, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Отгрузка готовой продукции осуществляется автомобильным транспортом по правилам грузовых перевозок, действующих на данном виде транспорта.

Каждая отгрузка сопровождается заводской накладной с указанием номера заводского заказа, нетто/брутто всех отгруженных марок.

Поставщик имеет право на досрочную поставку Продукции только с согласия Покупателя.

Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной утраты или повреждения переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи ее перевозчику. (п.п. 6.7.-6.9. договора).

Согласно п. 7.1. договора, приёмка продукции по количеству отгруженных мест, осуществляется Покупателем (грузополучателем) при получении продукции фактическим пересчетом мест и визуальным осмотром, и оформляется накладной.

19.01.2016г. стороны подписали Спецификацию №1 к спорному договору поставки, в которой согласовали наименование продукции, количество, подлежащих изготовлению металлоконструкций (357,13 тн), цену изготовления 1 тн металлоконструкций (62000 руб.) и общую стоимость товара – 26127630 руб. 80 коп. (ориентировочно).

Согласно п. 4.1 Спецификации, авансовый платеж на сумму 13 063 815,40 руб., в том числе НДС 18% 1 992785,40 руб., что составляет 50% от указанной в п.1, настоящей Спецификации стоимости должен быть перечислен в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Сумма авансового платежа является твердой и не подлежит пересмотру на все время действия данной Спецификации.

Оставшиеся 50% стоимости продукции, будут оплачиваться Покупателем по мере и пропорциональному объему каждой партии поставленной продукции в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента отгрузки продукции и предоставления подтверждающих документов. Партией продукции следует считать объем конструкций, доставляемый одной единицей автотранспорта.

В соответствии с п. 5.1. Спецификации №1 Покупатель передает Поставщику комплект чертежей КМ со штампом «К производству работ» в течение 3-х дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 5.2. Спецификации №1 поставка металлоконструкций производится в течение 75 календарных дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика, в соответствии с п.4.1. настоящей Спецификации, при условии выполнения Покупателем пунктов 4.2. и 5.1. настоящей Спецификации.

Настоящая Спецификация №1 является неотъемлемой частью договора №204021003 от 19.01.2016г.

Платежным поручением №3123 от 18.02.2016г. ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" перечислила ООО "Завод-Новатор" аванс в сумме 13063815 руб. 40 коп. (50% от цены продукции по Спецификации №1) (л.д. 22 т. 1).

Письмом №03/2289 от 16.02.2016г. покупатель сообщил поставщику о том, что им в электронном виде переданы чертежи КМ (л.д. 21 т. 1).

Исполняя взятые по договору обязательства, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 25 130 793,08 (двадцать пять миллионов сто тридцать тысяч семьсот девяносто три рубля восемь копеек) с учетом НДС 18% . что подтверждается Договором, Спецификацией №1 от 19.01.2016 к Договору, а так же следующими товарными накладными: №269 от 19.04.2016г., №271 от 19.04.2016 г., №272 от 19,04.2016 г., №326 от 10.05.2016г. , №327 от 10.05.2016 г., №332 от 10.05.2016 г.. №333 от 13.05.2016 г., №334 от 13.05.2016г., №335 от 13.05.2016 г., №332от 13.05.2016 г., №350 от 18.05.2016 г.. №351 от 18.05.2016г., № 352от 18.05.2016 г., №366 от 20.05.2016 г., №365 от 20.05.2016 г.. №364 от 20.05.2016г., №379 от 26.05.2016 г., №378 от 26.05.2016 г., №376 от 26.05.2016 г.. №377 от 26.05.2016г., №388 от 31.05.2016 г., №389 от 31.05.2016 г., №390 от 31.05.2016 г., №393 от 31.05.2016г., №409 от 06.06.2016 г.. №411 от 06.06.2016 г., №412 от 06.06.2016 г.. №413 от 06.06.2016г., №419 от 09.06.2016 г., №421 от 09.06.2016 г., №418 от 09.06.2016 г., №420 от 09.06.2016г., №450 от 21.06.2016 г., №449 от 21.06.2016 г., №444 от 21.06.2016 г.. №468 от 28.06.2016г., №473 от 28.06.2016 г., №474 от 28.06.2016 г., Акт № У119 от 29.06.2016 г., №491 от 07.07.2016 г., №542 от 25.07.2016 г., №557 от 28.07.2016 г., №584 от 04.08.2016 г., №611 от 11.08.2016 г., №630 от 19.08.2016 г., №652 от 29.08.2016 г., №656 от 29.08.2016 г., №657 от 29.08.2016 г.. №672 от 05.09.2016 г., №704 от 12.09.2016 г.. №756 от 30.09.2016 г., №859 от 09.11.2016 г., №860 от 09.11.2016 г., №874 от 18.11.2016 г., №914 от 08.12.2016 г., №921 от 12.12.2016 г., №934 от 16.12.2016 г.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1590337 руб. 70 коп. за период с 04.05.2016г. по 24.05.2017г. истец ссылается на п. 8.3 договора поставки, согласно которому за нарушение сроков поставки продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции, предусмотренной соответствующей спецификацией.

Начальным сроком для начисления пеней истцом указанна дата 04.05.2016г., так как, по его мнению, окончательный срок поставки продукции (75 дней) выпадает на 03.05.2016г.

Как указано выше, авансовый платеж в размере 50% от суммы заказа был перечислен 18.02.2016г. и 75 календарный день действительно приходится на 03.05.2016г.

Вместе с тем, суд учитывает, что стороны в п. 4.5 договора оговорили условие в соответствии с которым если в процессе выполнения заказа требуется изменение конструкторской документации по причине выявления ошибки проектировщика или по инициативе покупателя, дальнейшее изготовление продукции приостанавливается, объем выполненных работ актируется сторонами. После согласования проектным институтом предложенного поставщиком варианта исправления ошибки и стоимости дополнительных затрат изготовление продукции возобновляется в оговоренные сроки. Покупатель уведомляет поставщика о предстоящих изменениях в конструкциях в письменной форме.

Согласно п. 4.9. договора, в случае передачи Покупателем измененных чертежей марки «КМ» в процессе разработки Поставщиком чертежей марки «КМД», Поставщик вправе перенести срок изготовления металлоконструкций на соразмерное количество дней, с уведомлением об этом Покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из позиций сторон, в предмет доказывания включаются обстоятельства, связанные с установлением: сроков исполнения обязательств по контракту; правомерности и добросовестности действий сторон по его исполнению; причин невозможности исполнения обязательств; наличия оснований для признания соглашений сторон заключенными(незаключенными), правомерными(недействительными).

В целях определения наличия(отсутствия) ответственности лица за неисполнение обязательства законодатель предусмотрел правила о просрочке должника(статья 405 Гражданского кодекса РФ), просрочке кредитора(статья 405 Гражданского кодекса РФ), а также правовые возможности по приостановлению и отказу от исполнения обязательства(статьи 328, 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом оцениваются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из указанных выше положений.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что покупатель (истец по первоначальному иску) в нарушение п. 5.1. Спецификации №1 передал поставщику комплект чертежей КМ со штампом «К производству работ» не в течение 3-х дней с момента подписания договора, а 18.04.2016г.; сроки оплаты продукции, предусмотренные пунктами 4.1. и 4.2. Спецификации №1 постоянно нарушались, окончательный расчет за поставленную поставщиком продукцию не произведен до настоящего времени.

В этой связи имеются основания полагать, что имела место просрочка исполнения встречного обязательства со стороны покупателя, нарушение сроков поставки связано с действиями ответчика по приостановлению исполнения условий договора.

При названных обстоятельствах, довод ответчика о наличии правовых оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков поставки оборудования в связи с просрочкой покупателя по передаче чертежей КМ и своевременной оплате (в течение 14-ти банковских дней) поставляемой продукции, подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

В связи этим, суд отказывается истцу в удовлетворении первоначального иска.

Как указано выше, ответчиком, в процессе рассмотрения настоящего дела предъявлен встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 544088 руб. 73 коп. за поставленную продукцию по договору поставки №20402103 от 19.01.2016г. и неустойку за просрочку оплату продукции за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г. в размере 142007 руб. 15 коп. с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более чем 2612763 руб. (л.д. 128-165 т. 1, л.д. 1-83 т. 2).

Возражая по всречному иску покупатель (истец по первоначальному иску ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" заявил, что признает задолженность за поставленную продукцию в сумме 455126 руб. 17 коп. (л.д. 84-86 т. 2).

Покупатель утверждает, что по состоянию на 31.12.2016г. в нарушение оговоренного сторонами условия о сроке поставки продукции, ответчиком окончательно не была произведена поставка готовой продукции в сумме 88961 руб. 76 коп., весом 1,216 тн. В подтверждение этому покупатель ссылается на отгрузочную Спецификацию №22 от 09.11.2016г., в которой имеется отметка о недостающей продукции, сделанный представителем покупателя при получении соответствующей продукции (л.д. 27 т. 1).

Поставщик в свою очередь утверждает, что им выполнены обязательства по поставке продукции в полном объеме.

Как утверждает покупатель недопоставка продукции была произведена поставщиком по товарной накладной №860 от 09.11.2016г. (л.д. 37-38 т. 2).

В силу положений ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О не- которых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых то- варов в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о по- ставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

По условиям договора поставки №204011003 от 13.01.2016г. приёмка продукции по количеству отгруженных мест, осуществляется Покупателем (грузополучателем) при получении продукции фактическим пересчетом мест и визуальным осмотром, и оформляется накладной (п. 7.1. договора).

В случае обнаружения недостатков в поставленной продукции, недостачи (некомплектность) в поставленной продукции, либо, что качество поставленной продукции не соответствует условиям Договора, Покупатель приостанавливает приемку продукции и по факсимильной связи уведомляет Поставщика о прибытии представителя для совместной приемки и составления соответствующего акта Срок прибытия представителя Поставщика и адрес для дальнейшей приемки поставленной продукции указываются в уведомлении, если срок в уведомлении отсутствует, представитель Поставщика обязан прибыть не позднее 5-ти дней, с момента получения уведомления (п. 7.2. договора).

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что если представитель Поставщика в срок указанный в п. 7.2. настоящего Договора не прибудет, по указанному в уведомление адресу для совместной приемки продукции. Покупатель осуществляет приемку продукции в одностороннем порядке, с последующим составлением одностороннего акта, который направляется Поставщику и является основанием для предъявления к последнему претензий.

В рассматриваемом случае доказательств уведомления поставщика в установленный договором срок о необходимости участия в приемке товара, а также доказательств осуществления приемки продукции и проверки ее количества в соответствии с условиями договора поставки покупателем не представлено.

При этом покупателем продукция принята, претензией по количеству не имелось, что подтверждается подписанием товарной накладной №860 от 09.11.2016г. без замечаний, удостоверенной подписью начальника сектора технического контроля ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" ФИО3 и печатью этого общества, что свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору поставки (л.д. 37-38 т. 2).

Доказательств того, что недопоставленная продукция не могла быть обнаружена при осмотре поступившей по товарной накладной №860 продукции, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка покупателя на то, что в отгрузочной Спецификации №22 от 09.11.2016г. им была сделана отметка о недопоставке продукции в количестве 1,216 тн отклоняется судом, поскольку указанная запись произведена в одностороннем порядке, в нарушение положений раздела 7 «Приемка продукции» спорного договора.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", как указано выше, признало долг перед поставщиком частично в размере 455126 руб. 17 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По мнению суда, признание ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" иска в указанном размере не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд принимает признание ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"иска в размере 455126 руб. 17 коп.

Учитывая, что покупателем не представлены доказательства оплаты на сумму 88962 руб. 56 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Завод-Новатор" в указанном размере подлежит удовлетворению.

Всего с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Завод-Новатор" подлежит взысканию долг в размере 544088 руб. 73 коп. (455126,17+88962,56).

Что касается заявленного ООО "Завод-Новатор" требование о взыскании с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" неустойки в размере 142007 руб. 15 коп. за период просрочки оплаты продукции с 13.01.2017г. по 30.09.2017г. с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 2612763 руб. 00 коп., то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты за поставленную Продукцию, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции, предусмотренной соответствующей Спецификации.

Покупатель отзывом и в ранее состоявшихся судебных заседаниях указанное требование поставщика не признал. Вместе с тем, покупатель заявил ходатайство о снижении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате поставленной поставщиком продукции не были своевременно исполнены покупателем, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований для взыскания неустойки.

Контррасчет размера неустойки покупателем не представлен.

Данный расчет судом проверен и является правильным, соответствующим условиям договора.

Суд рассмотрел ходатайство покупателя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, в силу положений новой редакции ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях и при наличии доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Причем бремя доказывания получения кредитором необоснованной выгоды лежит на лице, заявляющем соответствующее ходатайство о снижении неустойки.

Покупателем (ответчиком по встречному иску) таких доказательств не представлено. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что в настоящем случае явной несоразмерности предъявленной ко взысканию с покупателя неустойки в сумме 142007 руб. 15 коп. за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г. последствиям нарушения обязательств не усматривается. В связи с этим оснований для уменьшения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ суд удовлетворяет требование ООО "Завод-Новатор" о взыскании с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" неустойки за просрочку платежа в сумме 142007 руб. 15 коп. за период 13.01.2017г. по 30.09.2017г.

Поставщиком также заявлено о начислении неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более чем 2612763 руб.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия решения по настоящему делу покупатель не полностью оплатил поставленную поставщиком продукцию, суд считает правомерным указанное выше требование ООО "Завод-Новатор" и удовлетворяет его.

Дело возникло по вине ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на которое суд относит расходы по оплате госпошлины.

Учитывая длительное успешное сотрудничество сторон, суд принимал меры к урегулированию спора мирным путем. Однако стороны проявили неуступчивость и не смогли разрешить возникшие разногласия путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Завод-Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 544088 руб. 73 коп. – сумму основного долга по договору поставки №204021003 от 19.01.2016г., 142007 руб. 15 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г.,16722 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 702817 руб. 88 коп.

Начисление неустойки производить с 01.10.2017г. по день фактической оплаты ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28903 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.