Решение от 22 января 2024 г. по делу № А45-18556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18556/2023
г. Новосибирск
22 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1. жилищно-строительный кооператив "Приморский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

2. мэрия города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о внесении изменений в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, об обязании заключить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №2 к договору),

при участии истца: ФИО2 по доверенности № 9/3 от 01.01.2022; ответчика: ФИО3 по доверенности № 671 от 01.11.2022, третьего лица ЖСК «Приморский» ФИО4 по доверенности от 27.06.2023,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" о внесении изменений в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и обязании ответчика заключить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №2 к договору) с установлением границ балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям- по внешней стене МКД и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В обоснование истца истец ссылается на установление ответчиком границ в оспариваемом акте в нарушение правовых норм.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора, поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее - ООО УК «Советская», Истец) является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 по ул. Приморская в г. Новосибирске.

Между ООО УК «Советская» и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП г. Новосибирска «Горводоканал», ресурсоснабжающая организация, Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД №412-СОИ от 08.04.2019 (далее - договор).

Приложением №2 к договору является «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», который сторонами не согласован.

Приложение №2 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции, предложенной Ответчиком Истцу, имеет следующие положения:

- границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации и исполнителя по ул. Приморская №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 является по водопроводным сетям: общих границ с ресурсоснабжающей организацией нет; по канализационным сетям: внешняя стенка колодца К-1 на сети ресурсоснабжающей организации нет;

- границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации и исполнителя по ул. Приморская №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 является по водопроводным сетям: общих границ с ресурсоснабжающей организацией нет; по канализационным сетям: внешняя стенка колодца К-1 на сети ресурсоснабжающей организации нет.

Истец считает, что предложенная МУП г. Новосибирска «Горводоканал» редакция Приложения № 2 к договору противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем границы балансовой ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации и исполнителя по ул. Приморская №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 по водопроводным и канализационным сетям должны быть установлены по внешней стене дома, эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что спорные сети не находятся в хозяйственном ведении МУП г.Новосибирска «Горводоканал», не передавались в эксплуатацию по передаточному акту как бесхозяйные, следовательно, силами МУП г.Новосибирска «Горводоканал» эксплуатироваться не могут.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в МКД (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации - это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (подпункт "д" пункта 2, пункт 5 Правил N 491).

Пункт 2 Правил N 354 относит к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

В рассматриваемом случае собственники помещений не принимали решений о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома, соответственно, соответственно, граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения должна быть определена по внешней границе стены МКД, водоснабжения - в месте соединения ОДПУ с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в МКД.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, при наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Так как в данном случае отсутствует решение собственников о принятии на баланс спорных сетей, за пределами стены МКД, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что спорные сети являются бесхозяйными и не передавались ответчику, судом не принят.

Статьей 12 Закона от N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Именно на гарантирующую организацию возлагается обязанность по эксплуатации и содержанию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию бесхозяйного объекта.

На основании изложенного, с учетом правил разграничения балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, у ответчика отсутствовали правовые основания для установления границы эксплуатационной ответственности за рамками балансовой принадлежности истца. В данном случае отказ ответчика во внесении предложенных истцом изменений в договор приведет к нарушению указанных выше норм действующего законодательства, с учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о необходимости внесении изменений в договор. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (А27-4212/2021, А70-20781/2020).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, внести изменения в Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения водоотведения - многоквартирных домов по адресам: <...>/4, 10/5, 10/6 (приложение № 2 к договору № 412-СОИ от 08.04.2019) и определить границу балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения – по внешней границе стены многоквартирных домов, границу балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения – в месте соединения ОДПУ с инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирные дома.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова