Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А43-9246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9246/2020

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-157),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоХимПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 672 702 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 672 702 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 22.05.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию мероприятий по территориально-имущественному контролю, контролю и управление доступом с использованием систем охранно-пожарной сигнализации и систем видеонаблюдения на территории заказчика согласно инструкции по организации работы сотрудников ООО «СТИК» на объекте, находящемся по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Бабинский затон, грузовой Дзержинский порт.

Список контролируемого имущества заказчика приведен в Приложении №1 и может быть изменен по соглашению сторон. Работа исполнителем осуществляется круглосуточно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги в размере и способом, указанными в Приложении №2 настоящего договора – 52 000 руб. за один календарный месяц.

Расчеты за оказанные услуги производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным после получения от исполнителя акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты услуг заказчиком выплачивается исполнителю неустойка в размере 0,1 за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора срок его действия устанавливается с 01.07.2017 по 31.12.2017. Если стороны не заявили о расторжении договора или изменении условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Условия нового договора должны быть согласованы сторонами не менее, чем за 2 недели до окончания настоящего договора.

30.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию и проведение мероприятий по территориально-имущественному контролю, контролю и управление доступом с использованием систем охранно-пожарной сигнализации и систем видеонаблюдения на территории заказчика согласно инструкции по организации работы сотрудников ООО «СТИК» на объекте: площадка для приема и переработки отходов лома черного и цветного металла, находящемся по адресу: <...>, площадка для приема и переработки отходов лома черного и цветного металла.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в размере и способом, указанным в Приложении №1 настоящего договора, в соответствии которым стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 28 000 руб. без НДС за один календарный месяц. (ООО «СТИК» не является плательщиком НДС – применяется упрощенная система налогообложения).

Приложением № 2 от 30.06.2018 к договору установлена стоимость оказываемых услуг с 01.07.2018 в размере 36 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным после получения от исполнителя акта выполненных работ.

В силу пункта 5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчиком выплачивается исполнителю неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018. Если стороны не заявили о расторжении договора или изменении условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Условия нового договора должны быть согласованы сторонами не менее, чем за 2 недели до окончания настоящего договора.

18.01.2020 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров с 18.01.2020.

В рамках заключенных договоров истец в полном объеме оказал ответчику услуги за период июль 2019 года – январь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2019 №№ 000038, 00037, 31.08.2019 №№ 000043, 000042, 30.09.2019 №№ 000048, 000047, 31.10.2019 №№ 000053, 000052, 30.11.2019 №№ 000060, 000059, 31.12.2019 №№ 000065, 000064, 31.01.2020 №000004.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг, и ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 520 900 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 802 руб. 00 коп. пени за период с 11.11.2019 по 18.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров за нарушение сроков оплаты услуг заказчиком выплачивается исполнителю неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком оказанных услуг установлен судом, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим договорам, и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 151 802 руб. 00 коп. пени подлежит удовлетворению.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 20 900 руб. 00 коп. долга и 151 802 руб. 00 коп. пени.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоХимПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 900 руб. 00 коп. долга и 151 802 руб. 00 коп. пени; а также 16 454 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева