Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А21-1035/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-1035/2022

«08» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (1023902213917, место нахождения: 238420, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, место нахождения: 238420, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 22 аренды земельного участка от 24.01.2018 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 6 526,08 руб. и пени по состоянию на 21.01.2022 в размере 366,25 руб.

Кроме этого, истец просил суд расторгнуть указанных договор аренды земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 17.03.2022 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество по договору № 22 от 24.01.2018 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:1244, площадью 140000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, вблизи поселка Загородное, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования (далее – договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество, подписав названный договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и на условиях, определенными разделом 3 Договора.

Подпунктом б) пункта 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендной платы за 2021 год, уведомление об уплате образовавшейся задолженности и пени, претензия от 13.10.2021, не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом по договору за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 арендатору начислена арендная плата в общем размере 6 526,08 руб.

Ответчик расчеты и доводы истца не оспорил, доказательства внесения арендных платежей не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 21.01.2022 в размере 366,25 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

Между тем Общество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № 22 аренды земельного участка от 24.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Данное условие установлено сторонами и в пункте 6.2.2 договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору № 22 аренды земельного участка от 24.01.2018 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 6 526,08 руб. и пени по состоянию на 21.01.2022 в размере 366,25 руб.

Расторгнуть договор № 22 аренды земельного участка от 24.01.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова