Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А73-9673/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6401/2023
27 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головатенко Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу № А73-9673/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «БигФуд» (ОГРН 1182724000920, ИНН 2722105670) к индивидуальному предпринимателю Головатенко Роману Юрьевичу (ОГРНИП 316272400083684, ИНН 270700322596) о взыскании 1 103 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БигФуд» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 476 257,21 руб., неустойки в размере 627 142,78 руб., а также неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 18.07.2023 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 476 257,21 руб., неустойку в размере 361 392,89 руб.

Решением от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение о судебном процессе, а также на нарушение правил подсудности (ст.35 АПК РФ). По существу требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В письменном отзыве ООО «БигФуд» по доводам апелляционной жалобы возражает, указывает на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, обращает внимание суда, что подсудность споров определена в п.7.3 договора поставки. Полагает, что оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Определением от 28.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 между ООО «БигФуд» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю полуфабрикаты и готовую продукцию собственного изготовления в количестве, ассортименте, указанным в его заявке, а покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующей продукции в Базовом перечне продукции поставщика.

Согласно п. 4.1 договора, цена на продукцию определяется поставщиком и согласовывается с покупателем при приеме заявки. Стоимость поставляемой партии определяется исходя из количества поставляемой продукции умноженного на цену единицы продукции. Оплата продукции по настоящему договору осуществляется покупателем в течение 14-ти календарных дней от даты принятии продукции по товарной накладной (п.4.3 договора).

На основании п. 5.3 договора поставки при просрочке оплаты полученной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 01.10.2021 по 09.02.2023 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 827 657,45 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 476 257,21 руб.

17.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 с требованием об уплате долга, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 506, 544, п.3 ст. 488 ГК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, возражений ответчика.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 476 257,21 руб. признана доказанной, суд, на основании п.5.3 договора поставки, ст.ст. 330, 329 ГК РФ, проверив расчет, также удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.07.2023 в размере 361 392,89 руб. (с учетом уточнения иска).

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности случая, что требуется в силу п. 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» стороной не доказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 22.06.2023, информация о принятии иска размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчику определение направлялось по месту жительства (инд. номер 68001781040289). Указанный адрес также указан заявителем в жалобе.

Почтовое отправление возвращено суду с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что по своему значению в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ и разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВАС РФ № 12 приравнивается к надлежащему извещению.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подсудность настоящего спора определена истцом с учетом положений п.7.3 договора поставки от 01.10.2021 о рассмотрении споров по договору Арбитражным судом Хабаровского края.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности подлежат отклонению.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда отмене не подлежит, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции также не установлено.

Решение принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основания для безусловной отмены судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу № А73-9673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар