Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-14639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14639/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.08.2017)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.11.1992)

о взыскании 1 975 814 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекстор» (далее истец, ООО «Лекстор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» (далее ответчик, КГБУЗ Владивостокская клиническая больница №1») задолженности в размере 1 948 716 рублей, а также пени в размере 27 098 рублей 26 копеек, всего 1 975 814 рублей 26 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком спорной задолженности платежными поручениями №622447 от 23.09.2020, №411007 от 27.10.2020, которые представлены истцом в материалы дела, на основании чего сумма задолженности за поставленные лекарственные препараты в рамках договоров поставки составила 1 025 640 рублей. Также истцом уточнены исковые требования в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), в соответствии с чем сумма пени за период с 22.01.2020 по 05.11.2020 составила 49 619 рублей 63 копейки, а также просит взыскать открытее пени, начисленные с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 12.11.2020 заявленные уточнения судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 025 640 рублей суммы основного долга, 55 431 рубль 59 копеек пени за период с 22.01.2020 по 15.12.2020, а также открытее пени, начисленные с 16.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также от истца через канцелярию суда посредством электронной подачи документов 16.12.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лекстор» (истец, поставщик) и КГБУЗ Владивостокская клиническая больница №1» (ответчик, заказчик) заключены договоры №А-188-19 от 22.08.2019 и №А-16-20 от 10.03.2020 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд КГБУЗ Владивостокская клиническая больница №1», в соответствии предметов которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пунктам 9.5 указанных договоров, оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик: по товарной накладной №201912160012 по договору №А-188-19 от 22.08.2019 учреждению поставлен товар на сумму 410 256 рублей; по товарным накладным №202003260045 и №202005130050 по договору №А016-20 от 10.03.2020 учреждению поставлен товар всего на сумму 1 538 468 рублей, в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара задолженность по указанным договорам составила 1 948 716 рублей (первоначальные исковые требования).

В силу пунктов 11.3 спорных договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел. В связи с отсутствием оплаты по договорам в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями оплатить сумму задолженности по спорным договорам, оставленные последним без ответа, а требования, изложенные в претензиях – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями №622447 от 23.09.2020, №411007 от 27.10.2020, на основании чего истцом уточнена сумма исковых требований до 1 025 640 рублей. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорным договорам сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 025 640 рублей (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорных договоров оплата полученного ответчиком товара в полном объеме не произведена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 025 640 рублей (с учетом уточнений), которая подлежит взысканию с ответчика.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 55 431 рубля 59 копеек пени, начисленной за период с 22.01.2020 по 15.12.2020, а также пени, начисленной на сумму основного долга 1 025 640 рублей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11.3., 11.4. спорных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, согласованная сторонами в пунктах 11.3., 11.4. спорных договоров пеня соответствует размеру пени, установленной положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 4, 25 %, расчет пени ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товаров в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанными пунктами договоров, правомерно начислил спорную неустойку в размере 55 431 рубля 59 копеек пени за период с 22.01.2020 по 15.12.2020.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт частичной оплаты спорной задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений, принятых судом.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 025 640 рублей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по день фактический выплаты суммы долга.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 312 рублей 24 копеек судебных расходов по отправке претензии и искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом расходы по направлению иска и претензии в сумме 312 рублей 24 копеек являются судебными издержками.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с направлением иска и претензии, истец представил кассовые чеки на указанную сумму.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, 312 рублей 24 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг относится на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 947 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №2653 от 01.09.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» 1 025 640 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей основного долга, 55 431 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 59 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 1 025 640 рублей с 16.12.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 23 811 (двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 312 (триста двенадцать) рублей 24 копейки почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор» из федерального бюджета 8 947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №2653 от 01.09.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.