Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А31-3903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3903/2021
г. Кострома
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хайтек Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 518 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (онлайн),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хайтек Проект" обратилось с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" о взыскании 60 518 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины. (с учетом уточненных требований).

Истец исковые требования поддерживает с учетом ранее заявленных уточнений.

Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 января 2020 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - Заказчик, Фонд) и ООО «Хайтек Проект» (Подрядчик) заключены договоры на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов: договор №9п/20, и договор №68п/20 от 19 июня 2020 года, по условиям которого ПОДРЯДЧИК обязуется в установленный Договором срок по заданию ЗАКАЗЧИКА выполнить Работы по разработке проектно-сметной документации (далее - проектная документация) для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Объект (Объекты)), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1), с Техническим заданием (Приложение № 3) и условиями Договора в полном объеме, включая сдачу каждого объекта по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - Работы). ЗАКАЗЧИК обязуется принять надлежаще выполненные Работы и заплатить обусловленную Договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. (п. 1.1. Договоров)

Согласно прилагаемым к договорам адресным перечням многоквартирных домов (Приложение №1) предусматривалась разработка подрядчиком проектно-сметной документации в отношении:

- 6-ти объектов по договору №9п/20 от 23.01.2020, в том числе по объекту «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома,_ул. Солоница, д. 14»;

- 8-ми объектов по договору №68п/20 от 19.06.2020, в том числе по объекту «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

Согласно п.п. 3.6 договоров оплата выполненных работ осуществляется в отношении каждого объекта отдельно.

Согласно п.3.1 договора №9п/20 от 23 января 2020 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.02.2020) стоимость по объекту <...> составляет 69 958 руб. 45 коп., в том числе:

- разработка проектной документации 57 958 руб. 45 коп.;

- проверка достоверности определения сметной стоимости 12 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора №68п/20 от 19.06.2020 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020) стоимость по объекту: <...> составляет 7 928 руб. 12 коп., в том числе:

- разработка проектной документации 4 838 руб. 46 коп.;

- проверка достоверности определения сметной стоимости 3 089 руб. 66 коп.

Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в полном объеме настоящего договора, при условии исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств. (п. 5.2.1. Договоров)

Согласно техническому заданию на проектирование (Приложение №3 к договору №9п/20 от 23.01.2020, проектирование осуществляется в одну стадию: обмерочные работы с подготовкой акта о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту и проектно-сметные работы.

Согласно п.6.2.1 договоров после выполнения работ в соответствии с графиком Подрядчик передает Заказчику рабочие проекты документации на объекты в соответствии с техническим заданием, а Заказчик осуществляет проверку представленной проектной документации.

После согласования Заказчиком в соответствии с п. 6.2.2. договоров проектная документация направляется Подрядчиком на согласование с представителями собственников помещений в многоквартирном доме, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающими организациями (при необходимости), органом местного самоуправления, инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области (при необходимости).

Далее документация направляется Подрядчиком на проверку достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 11.4 в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных, имеющих юридическую силу, документы, переданные сторонами в письменной форме факсимильной связью и (или) в форме электронного документа, переданного по электронной почте.

Проектная документация в составе разделов, предусмотренном п. 11 технического задания, передана в Фонд посредством электронной почты:

по ул. Солоница, д. 14 проект направлен на проверку в отдел технического надзора Фонда по электронной почте 17 апреля 2020 года.

29 мая 2020 года Фонд по электронной почте сообщил, что у отдела технического надзора по проекту замечаний нет и предложил направить документацию в сметный отдел.

2 июля 2020 года документация согласована представителем многоквартирного дома - старшим по дому ФИО3, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

По ул. Фестивальная, д. 17 проект направлен на проверку в отдел технического надзора Фонда по электронной почте 16 июня 2020 года.

18 июня 2020 года отдел технического надзора Фонда по электронной почте сообщил истцу об отсутствии замечаний по проектной документации, предложил направить на проверку смету («жду со сметой, замечаний нет»).

26 июня 2020 года документация направлена на согласование с представителями собственников помещений в многоквартирном доме и согласована представителем многоквартирного дома - председателем Совета МКД ФИО4, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В январе 2021 года Фонд уведомил ООО «Хайтек Проект» о необходимости подписания дополнительных соглашений к договорам, предусматривающих исключение объектов «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» и «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021 исх. № 760 (вх. № Фонда 75 от 15.01.2021), в которой сообщило о согласии подписать указанные дополнительные соглашения по исключению двух объектов, а также с требованием оплатить фактически выполненные на дату получения уведомления работы по разработке проектной документации согласно прилагаемым к претензии исполнительным сметам.

18 января 2021 года сторонами подписаны дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение №2 к договору №9п/20 об исключении объекта «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» из общей стоимости работ, предусмотренной п. 3.1, адресного перечня (Приложение №1) и технического задания (Приложение №3).

- дополнительное соглашение №2 к договору №68п/20 от 19.06.2020 об исключении объекта «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» из общей стоимости работ, предусмотренной п. 3.1, из адресного перечня (Приложение №1) и технического задания (Приложение №3).

В ответ на претензию, ответчик указал, что фактически выполненные работы по исключенным объектам не могут быть оплачены, поскольку они выполнены не в полном объеме, а именно сметная часть проектной документации не согласована с Фондом, не получено заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза» о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом, до внесения изменений в договоры истцом разработана, а ответчиком получена проектная документация по объектам «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>», «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

При этом по мнению Истца, Фонд сберег денежные средства в размере стоимости разработанной документации:

57 958 руб. 45 коп. по объекту <...> (п. 3.1. договора №9п/20 от 23 января 2020 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.02.2020);

4 838 руб. 46 коп. по объекту <...> (п. 3.1 договора №68п/20 от 19.06.2020 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020.

Итого 62 796 руб. 61 коп.

С учетом уточненных требований, в связи с корректировкой сводных сметных расчетов по исполнительным сметам без учета стоимости работ на разработку раздела 11 «Сметная документация, истец просит взыскать 60 518 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, равно как и исполнение обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хайтек Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 518 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также 2 421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хайтек Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 205 от 31.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина