Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А71-17338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17338/2021
10 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижеввск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммсервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 301 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижеввск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммсервис", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 5 301 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.31-32).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 и 23.05.2018 между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммсервис" (подрядчик) заключены договоры на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 342 и № 202, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 12-25).

Согласно приложению № 1 к договору ответчик оказывает услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как указывает истец, в результате затопления, имевшего место 17.01.2018, причинен ущерб квартире № 16, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Согласно акту осмотра от 24.01.2018 затопление произошло по причине неудовлетворительного состояния кровли, для проведения работ необходимо принять решение о ремонте собственниками МКД с указанием источника финансирования (л.д. 46).

Впоследствии, собственник квартиры № 16 ФИО1 обратилась в адрес истца с претензией от 06.11.2019 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 5 301 руб. (л.д. 7).

Платежным поручением № 2575 от 11.06.2020 истец перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 5 301 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на то, что ответчик является обслуживающей организацией спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 301 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между наступлением вреда и наступившими последствиями отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в результате затопления, имевшего место 17.01.2018, причинен ущерб квартире № 16, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Согласно акту осмотра от 24.01.2018 затопление произошло по причине неудовлетворительного состояния кровли, для проведения работ необходимо принять решение о ремонте собственниками МКД с указанием источника финансирования.

В соответствии с п. 6.3. договоров в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим разделом, наличие дефектов и срок их устранения фиксируется актом, составленным сторонами.

Представленный истцом акт составлен представителем истца, в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения вреда имуществу собственника жилого помещения в результате затопления 17.01.2018.

Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика либо в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору материалы дела также не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить относимые и допустимые документальные доказательства виновности ответчика в причинении истцу убытков (определения суда от 31.05.2022, от 31.11.2022, 17.01.2023). Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина