Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-21151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21151/2022

г. Нижний Новгород 31 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-608),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Калибр», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 311 руб. 72 коп. долга и процентов,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калибр» о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения в вид ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 28.01.2020 № 365, 51 311 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2020 по 06.07.2022.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 40 384 руб. 31 коп. за период с 29.01.2020 по 31.03.2022

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

19.10.2022 вынесено решение в виде резолютивной части..

21.10.2022 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, платежным поручением от 28.01.2020 № 365 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб. В платежном документе в поле «назначения платежа» указано: оплата по счету № 24011 от 24.01.2020.

Истец в исковом заявлении пояснил, что денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика ошибочно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 № 106 с требованием возвратить истцу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 300 000 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец перечислил на счет ответчика 170 000, доказательством чего являются представленное в материалы дела платежное поручение от 28.01.2020 № 365.

В иске истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисление денежных средств произведено ошибочно.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком истцу 300 000 руб. руб. материалы дела не содержат.

В связи с тем, что правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 384 руб. 31 коп. за период с 29.01.2020 по 31.03.2022.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным в части определения периода начисления процентов.

В данном случае расчет процентов необходимо производить с даты, следующей за датой получения ответчиком претензии с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно сформированному официальным сайтом Почта России отчету об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика, содержащего претензию, 18.06.2022 произведен возврат указанного отправления в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Таким начальной датой период расчета следует считать 19.06.2022.

Поскольку указанная дата наступила позднее заявленного истцом периода расчета процентов, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований принять в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калибр», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 рублей неосновательного обогащения в вид ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 28.01.2020 № 365 и 8 644 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 218 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 1942.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова