Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А27-2538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2538/2022
Город Кемерово
05 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 118 646 000 руб. убытков (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 09.09.2021;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 13;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании 118 646 000 руб. убытков.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 20.07.2018 №1104 ЮК/18 в феврале 2019 в части добычи угля, вследствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между невыполнением запланированных объемов работ и заявленными убытками, поскольку не только ответчик, но и сам истец выполнял работы по добыче угля.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2018г. между ПАО «Южный Кузбасс» (далее - Заказчик) и ООО «ТМФ Спецтехника» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса горных работ № 1104 ЮК/18 (далее - Договор) со сроком действия по 31.12.2022г.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять горно-выемочные работы по добыче каменного угля открытым способом в объемах, указанных в нарядах-заданиях Заказчика. Горно-выемочные работы включают в себя: подготовку вскрышных пород (бурение, взрывание), экскавацию вскрышных пород, навалов и угля, перевозку грузов карьерными самосвалами, отвалообразование, содержание автодорог на отведенном участке в пригодном для эксплуатации состоянии, электроснабжение участка согласно акту осуществления технологического присоединения.

Пунктами 2.6.1. и 2.6.2. Договора установлена обязанность Подрядчика выполнять работы на основании месячного наряда-задания надлежащим образом и в установленные сроки.

Иск заказчика мотивирован наличием оснований для взыскания убытков, понесенных вследствие невыполнения объема работ по добыче угля в феврале 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лица, участвующие в деле, должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Вместе с тем, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.


Из материалов дела следует, требование истца основано на факте неисполнения ответчиком условий договора по добыче угля в феврале 2019 года в объеме, установленном нарядом-заказом.

Так, нарядом-заданием на выполнение комплекса горнотранспортных услуг на февраль 2019 года, подписанным сторонами без замечаний, предусмотрено выполнение работ по добыче угля в объеме 110 т.тн. Всего в феврале 2019 ООО «ТФМ-Спецтехника» добыто 54,96 т.тн. угля, что подтверждается актом маркшейдерского замера за февраль 2019 года.

Таким образом, подрядчиком не выполнены работы в части добычи угля в феврале 2019 года в объеме 55,04 т.тн. (110 т.тн. - 54,96 т.тн.).

Как указывает истец, из указанного объема угля (55,04 т.тн.) ПАО «Южный Кузбасс» должно было получить 44 т.тн. угольного концентрата марки ОС путем его обогащения на ЦОФ «Сибирь».

Так, между ПАО «Южный Кузбасс» (Поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (Покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 1443КЖ/15 от 07.12.2015, по которому ПАО «Южный Кузбасс» обязуется поставлять ООО «Мечел-Кокс» угольную продукцию, а ООО «Мечел-Кокс» принимать и оплачивать продукцию (п. 1.1 Договора).

28.02.2019заключено Соглашение № 3/19 к договору поставки угольной продукции № 1443ЮК/15 от 07.12.2015, согласно которому Поставщик в марте 2019 обязался поставить Покупателю концентрат каменного угля марки ОС в объеме 18,8 т.тн. на условиях поставки «СРТ-станция назначения» по цене 10 070 руб. за 1 тн. (в том числе стоимость транспортировки - 1 420 руб.).

02.03.2019заключено Соглашение № 3-2/19 к договору поставки угольной продукции № 1443ЮК/15 от 07.12.2015, согласно которому Поставщик в марте 2019 обязался поставить Покупателю концентрат каменного угля марки ОС в объеме 44,8 т.тн. по цене 10 070 руб. за 1 тн. на условиях поставки «СРТ-станция назначения» (в том числе стоимость транспортировки - 1 420 руб.).

Всего на март 2019 запланировано к отгрузке 63,6 т.тн. В марте 2019 поставлено в адрес ООО «Мечел-Кокс» 24,14 т.тн. угольного концентрата марки ОС, недопоставка составила 39,46 т.тн.

Истец полагает, что вследствие невыполнения ответчиком объема добычи угля в феврале 2019 года, он понес убытки в виде упущенной выгоды вследствие недопоставленного угля по договорам поставки.

В связи с наличием спора сторон относительно размера убытков судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Консалт ЮКЭЛ», экспертам ФИО3, ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 31.08.2020 №67-07/22 размер упущенной выгоды истца (неполученная прибыль от продажи угольногоконцентрата) в связи с невыполнением ответчиком по договору подряда на выполнениекомплекса горных работ от 20.07.2018 №1104 ЮК/18 объемов работ по добыче угля,согласованных нарядом-заданием на выполнение комплекса горнотранспортных услуг на февраль 2019 года составляет: 118 646 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством.

Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Какие-либо недостатки в представленном заключении эксперта судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между невыполнением запланированных объемов работ и заявленными убытками, поскольку не только ответчик, но и сам истец выполнял работы по добыче угля.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательства ответчика по добыче угля в феврале 2019. Заключением эксперта установлено наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие неисполнения обязательства ответчиком в феврале 2019 стоимостью 118 646 000руб., соответственно, данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполненными ответчиком обязательствами по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика государственной пошлины по иску и расходов по проведению экспертизы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" в пользу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" упущенную выгоду в размере 118 646 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева