Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-10867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10867/2021

Дата принятия решения – 23 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лив-Строй", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 199 968 руб. за период с 06.01.2021 по 06.02.2021, пени в размере 328 911,63 руб. за период с 01.04.2020 по 08.02.2021, расторжении договора лизинга от 01.04.2020 №Л-35548/20/8ЛК/СРФ, изъятии у ответчика и возврата истцу имущества, переданного по договору лизинга 01.04.2020 №Л-35548/20/8ЛК/СРФ, расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

истец – акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Лив-Строй", г.Санкт-Петербург с требованием о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 199 968 руб. за период с 06.01.2021 по 06.02.2021, пени в размере 328 911,63 руб. за период с 01.04.2020 по 08.02.2021, расторжении договора лизинга от 01.04.2020 №Л-35548/20/8ЛК/СРФ, изъятии у ответчика и возврата истцу имущества, переданного по договору лизинга 01.04.2020 №Л-35548/20/8ЛК/СРФ, расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, отказался от требований в части взыскания долга, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и изъятия имущества, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 328 911,63 руб. за период с 01.04.2020 по 08.02.2021, расходы по оплате госпошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ЛИВ-СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35548/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

Приложением №3 к договору установлен график лизинговых платежей.

Актами приема-передачи (4 шт.) от 14.04.2020 (Приложение №4) обозначенное в договоре имущество было передано истцом ответчику.

Однако ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам и штрафным санкциям истцом выставлена в адрес ответчика от 12.02.2021 №860071-6-202 претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, указанные суммы задолженности не были уплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Ответчик в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) взял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 328 911,63 руб. за период с 01.04.2020 по 08.02.2021.

Требование истца о взыскании пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения лизинговых платежей по договору установлен и подтвержден материалами дела, расчет суммы пени судом проверен.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 289 руб., поскольку задолженность погашена после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Лив-Строй", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания долга, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и изъятия имущества, прекратив производство в данной части исковых требований.

В остальной части требований иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лив-Строй", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 328 911,63 руб. за период с 01.04.2020 по 08.02.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 40 289 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова