Резолютивная часть решения от 13 ноября 2017 г. по делу № А12-42179/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«14» ноября 2017 года Дело №А12-42179/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу № А12-42179/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчик по делу) – ФИО1 по доверенности,

от Общества (истец по делу) – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах, ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятым судом о взыскании 12200руб., в том числе расходы на услуги эксперта в сумме 12000руб., расходы по направлению заявления в сумме 200руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2488руб., расходы по направлению претензии в сумме 123руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2016 в Волгоградской области, г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С648РМ34, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (полис ЕЕЕ №0716615604) и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 (полис ЕЕЕ №0707820971).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суд Волгоградской области от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 488руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 013198096.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам материалов дела № А12-42179/2016, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что 14.09.2017 года приговором Центрального суда города Волгограда суда по делу № 1-354/2017 установлено, что дорожно-транспортного происшествие, произошедшего 06.06.2016 в Волгоградской области, г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С648РМ34, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 сфальсифицировано. Приговор Центрального суда города Волгограда суда от 14.09.2017 года по делу № 1-354/2017 вступил в законную силу 26.09.2017 года.

Представитель истца считает заявление обоснованным, приведенное ответчиком основание может служить основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 по делу № А12-42179/2016 следует отменить применительно к ч.2 ст. 311 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если, лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 65, 117, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 по делу № А12-42179/2016 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12200руб., в том числе расходы на услуги эксперта в сумме 12000руб., расходы по направлению заявления в сумме 200руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб., расходы по направлению претензии в сумме 123руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Пронина