Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А45-17902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17902/2024
г. Новосибирск
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) г.Новосибирск,      

к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (ИНН: <***>) г. Новосибирск,      

третье лицо - ФИО1,      

о признании акта незаконным,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2024, ФИО3, технический специалист, паспорт, доверенность № 9/2023 от 27.01.2023, диплом,     

от ответчика: ФИО4, доверенность № 570/22 от 26.12.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

свидетель: ФИО5, паспорт, ФИО6 (участвовали онлайн),

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" о признании акта незаконным.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в обоснование своих доводов ссылается на законность и обоснованность акта о неучтенном потреблении электрической энергии 006046 от 06.02.2024, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006 (далее - договор №2080).

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена Договором №2080 и п.128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442).

В адрес истца от ответчика поступил Акт №006046 от 06.02.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный ответчиком в отношении бытового потребителя ФИО1 и расчет безучетного потребления электрической энергии за 90 дней в объеме 12 180 кВт*ч.

Согласно указанному акту сетевой организацией при проверке учета у абонента обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с целью изменения показаний и данных об объеме потребляемой электроэнергии в виде изменения фазировки прибора учета (ноль в первой клемме, фазный – в третьей) и установки дополнительного заземления.

По мнению истца, данное подключение не является безучетным потреблением, так как не зафиксирован факт установки однополюсных автоматических выключателей отдельно на нулевой и фазный провод до расчетного прибора учета, позволяющих отключить нулевой провод без отключения фазного провода. Факт разрыва нулевого провода, присоединенного к клемме №1 расчетного прибора учета, не выявлен. Кроме этого, приведенная в акте схема подключения не указывает на наличие безучетного потребления. На схеме изображено, что вводной автомат на нулевом проводе во включенном состоянии. При данном подключении недоучет потребляемой электроэнергии отсутствует.

На основании указанного акта ответчик произвел расчет безучетного потребления в объеме 12 180 кВт*ч за 90 дней, который вместе с актом направил истцу для предъявления стоимости данного объема потребителю (п.186-187 Основных положений №442).

Учитывая неправомерность Акта о безучетном потреблении №006046 от 06.02.2024 и, как следствие, отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 12 180 кВт*ч не может являться безучетным потреблением (полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии), а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора №2080.

Акт №006046 от 06.02.2024 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении потребителя ФИО1, является незаконным, в связи с чем, объем 12 180 кВт*ч не подлежит начислению потребителю, следовательно, не является «полезным отпуском» электроэнергии и объемом услуг по передаче электрической энергии, а является объемом «потерь» электрической энергии в сетях ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу на основании Договора №2080 и п.128 Основных положений №442.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность ПУ электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 170 Основных положений, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем, не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на осуществление безучетного потребления, возлагается на профессионального участника соответствующих отношений – ресурсоснабжающую или сетевую организации.

В соответствии с п. 35 подп. «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель не вправе самовольно демонтировать прибор учета.

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, 06.02.2024 в результате проведения проверки приборов учета электрической энергии сотрудниками АО «РЭС» в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный абонентом ФИО1 В данном случае безучетное потребление электрической энергии возникло в результате вмешательства в работу прибора учета, которое выразилось в изменении дополнительного заземления. Потребитель подтверждает, что перепутал фазу с нулем.

Пунктом 2.11.17 Правил устройства электроустановок, а также п. 139 Основных положений предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись проверки, на которой видно, что при отключенном нуле от прибора учета, электроснабжение дома не прекращается. Кроме того, ответчиком представлена схема подключения счетчика у абонента, подтверждающая безучетное потребление электроэнергии, поскольку оборвано соединение нулевого провода и ток проходит через землю, электроснабжение абонента не прерывается, при такой схеме подключения ПУ недоучитывает потребленную электроэнергию. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил свидетель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, предоставляющей гарантирующему поставщику право оспаривать акт о неучтенном потреблении в целях осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, проанализировав содержание акта, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях объявлялся перерыв:  25.09.2024 до 02.10.2024 10 час. 45 мин.; 22.10.2024 - до 31.10.2024 11 час. 00 мин.; 27.11.2024 - до 05.12.2024 11 час. 45 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           Ю.А. Пахомова