Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А26-5316/2021

1247/2022-22724(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5316/2021
10 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41112/2021) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 по делу № А26-5316/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", 3-е лицо: акционерное общество "ТНС энерго Карелия",

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) о взыскании

218 625 руб. 33 коп. долга за апрель 2021г. по договору N 20-ВДК от 07.07.2020 и

14 245 руб. 27 коп. неустойки, а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, проси решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих объемы электроэнергии. Ответчик также ссылается на то, что показания по объектам, находящимся в с. Вешкелица и п. Поросозеро снимаются сетевой организацией, поэтому в отношении данных объектов предоставить контррасчет не представляется возможным. По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор N 20-ВДК оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.3 потребитель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Потребитель также обязался рассматривать в течение 2-х рабочих дней поступившие от исполнителя акты сверки взаимных расчетов за оказанные услуги, подписать и направить их исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригиналов актов способом, подтверждающим их получение (пункт 3.4.4 договора).

Подпунктом 3.4.5. установлена обязанность рассматривать в течение 2-х рабочих дней поступившие от исполнителя акты сверки взаимных расчетов за оказанные услуги, подписать и направить их исполнителю по факсу или по электронной почте с одновременным направлением актов способом, подтверждающим их получение (подпункт 3.4.4.); рассматривать в порядке, указанном в приложении N 9 к настоящему договору, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. Направить в адрес исполнителя подписанные акты об оказании услуг за расчетный период либо мотивированный отказ от подписания акта (возражения) с указанием причин разногласий, детализированных по точкам поставки, в срок, установленный в приложении N 9 к настоящему договору. Непредоставление подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта (возражения) в срок, установленный в приложении N 9 к настоящему договору, услуга считается оказанной в полном объеме.

Разделом 6 договора определены стоимость и порядок оплаты потребителем оказываемых услуг по договору.

Потребитель обязан производить оплату по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке:

- не позднее 15 числа текущего месяца - не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 1 к договору. (Приложение N 11 к договору) - окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 861 "Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-


энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса").

Приложением N 8 к договору является регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии (мощности); приложением N 9 - Условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг по договору.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в апреле 2021г. сетевая организация исполнила свои обязательства в рамках спорного договора, надлежащим образом, оказав потребителю услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру, в которой отражен объем оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком требований об оплате образовавшейся задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами в разделе 6 договора от 07.07.2020 N 20-ВДК, а также в приложении N 9 к договору согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 N 861.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Отклоняя позицию ответчика о том, что требования не подтверждены по размеру, показания снимаются самой сетевой организацией и Общество лишено возможности проверить их, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, использованные истцом в расчете, ответчиком не опровергнуты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса материалами дела подтвержден, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод жалобы об обязании истца представить доказательства, подтверждающие сведения об объемах электроэнергии, подлежит отклонению по следующим основаниям.


Согласно пп. к(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. ж п. 31 Правил N 354 АО "ТНС энерго Карелия", как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В рамках рассмотрения дела № А26-717/2021 между теми же сторонами установлено, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес АО "ТНС энерго Карелия" производится потребителями следующими способами: по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством СМС-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя. Кроме того, проводятся контрольные обходы и ежемесячное снятие показаний ИПУ представителями АО "ТНС энерго Карелия" (биллинг).

Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае отсутствия у АО "ТНС энерго Карелия" сведений о показаниях ИПУ расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществляется Обществом расчетными способами - в соответствии с положениями п. п. 59, 60 Правил N 354.

Довод ответчика об отсутствии представленных в его адрес первичных документов является необоснованным.

В силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким, образом, довод о том, что ответчик не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным, так как ответчик как управляющая компания имеет в своем распоряжении все необходимые первичные данные о показаниях как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета для проверки расчета истца и подготовки надлежащего контррасчета.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2021, на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года "35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться


чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 по делу

№ А26-5316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова