Решение от 5 июня 2021 г. по делу № А42-2248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-2248/2021 «05» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6а, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) № 182/2020/69 от 02.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Государственный контракт на строительство спорного объекта капитального строительства № 2020187376732554164000000 от 07.09.2020, поступил в адрес Предприятия только 22.09.2020, при том, что строительство указанного объекта было начато в августе 2020 года (до заключения государственного контракта), с учетом его повышенной важности, что было учтено административным органом при прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство объекта в отсутствие разрешения). Указывает, что Генподрядчик в отсутствие контракта, проектной документации, положительного заключения, а также разрешения на строительство, самостоятельно под свою ответственность начал выполнение строительных работ; Предприятие до поступления экземпляра контракта – 22.09.2020 не обладало правовыми основаниями для совершения каких-либо действий в отношении спорного объекта. Полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Предприятие статусом Застройщика и Технического заказчика не наделено, указывает, что Минобороны РФ (Государственный заказчик), будучи застройщиком объекта, выполняет функции технического заказчика. Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение строительного контроля. Генподрядчик о произведенных с августа 2020 года работах Предприятие не уведомлял. Указывает, что Предприятием первичный строительный контроль произведен незамедлительно (23.09.2020) с момента поступления государственного контракта – 22.09.2020; проверка выполненных Генподрядчиком работ производилась регулярно, о чем свидетельствуют направленные в его адрес акты соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которые не были приняты административным органом как доказательства надлежащего строительного контроля. Полагает, что административным органом при назначении административного наказания не учтена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы Предприятия изложены в заявлении.

Определение суда от 25.03.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 26.03.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение, получено заявителем – 02.04.2021, административным органом - 31.03.2021.

В установленный судом срок, Отдел представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; обоснованность назначенного размера административного наказания.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.05.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 25.05.2021.

31.05.2021 Предприятием направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения программы проведения проверок объекта капитального строительства «Многофункциональный медицинский центр на территории 1469 военно-морского клинического госпиталя г. Североморск», шифр З-26/20-62 (далее – Объект), на основании приказа врио начальника 182 Отдела ГАСН № 187 от 30.09.2020, в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» в период с 26.10.2020 по 09.11.2020 проведена выездная проверка, в рамках которой, должностными лицами Отдела, при участии сотрудников Предприятия, были выявлены в том числе следующие нарушения при строительстве объекта капитального строительства:

1) Организационно-правовой порядок:

- отсутствует (не представлено) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, ст. 52, ч. 5).

- отсутствует (не представлена) проектная документация (нарушение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29 декабря 2004, ст. 52, ч. 5, п. 2, ч.6).

- отсутствует (не представлена) копия документа о вынесении на местность линий отступа красных линий (нарушение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29 декабря 2004, ст. 52, ч. 5, п. 3).

- сроки выполнения работ, подлежащих проверке, согласно программе проведения проверок № 1 от 30 сентября 2020 года, не соблюдаются. Информация об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, в орган государственного строительного надзора не представлена (нарушение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29 декабря 2004, статьи 52, части 6; СП 48.13330.2019, п. 4.11). На момент проверки строительно-монтажные работы по строительству дизель-генераторной установки ДГУ (№ 8 по ПЗУ), комплектной трансформаторной подстанции КТПН (№ 7 по ПЗУ), локальных очистных стоков ЛОС (№ 13 по ПЗУ), канализационной очистной станции КОС (№ 12 по ПЗУ), канализационной насосной станции КНС1 (№9 по ПЗУ), канализационной насосной станции КНС2 (№ 10 по ПЗУ), наружным сетям газоснабжения, дорог, проездов из асфальтобетона, озеленению, флагштоков, агитации и навигации на объекте не начаты.

2) Организация строительства:

- на строительной площадке отсутствует рабочая документация, допущенная заказчиком к производству работ с подписью ответственного лица и простановкой штампа (нарушение требований СП 48.13330.2019, п. 5.2).

- акт (установленной формы) о выполнении мероприятий по безопасности труда и завершении подготовительных работы на строительной площадке до начала основных видов строительно-монтажных работ не оформлен (нарушение требовании СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», приложение «И», п. 6.1.1; СП 48.133302019, п. 5.19).

- не выполнено ограждение строительной площадки (нарушениетребований СП 48.13330.2019 п. 7.15; СанПиН 2.2.3.1384-03. 2.2.3 п. 2.2; СП 70.13330.2012 п. 3.4).

- отвод поверхностных вод с территории стройплощадки не организован, не оборудованы аккумулирующие металлические водонепроницаемые емкости объёмом 1 м3 (нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 (ред. от 26.07.2019), ст. 2 п. 1, ст. 12 п.2; СанПиН 2.2.3.1384-03, п.2.3).

- горючие строительные материалы (лесопиломатериалы, утеплители и др.), емкости с дизельным топливом изделия и конструкции из горючих материалов хранятся на открытых площадках (нарушение требований Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», п. 366).

- противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов) к началу основных работ по строительству не обеспечено (нарушение требований Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», п. 364);

- у въезда на строительную площадку не установлены (вывешены) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи (нарушение требований Постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федераций», п. 364).

- отсутствует организованная площадка для мойки колес автотранспорта с оборотной системой водоснабжения (нарушение требований Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002, ст. 36, ст. 50 п. 3; Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 (ред. от 26.07.2019), п. 1 ст. 2; СанПиН 2.2.3.1384-03, п. 34.2).

- акт (установленной формы) о выполнении мероприятий по безопасности труда и завершении подготовительных работ на строительной площадке до начала основных видов строительно-монтажных работ не оформлен (нарушение требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», приложение «И», п. 6.1.1; СП 48.13330.2019, п. 5.19).

- при организации строительной площадки и строительно-монтажных работ не выполнены аварийное, эвакуационное и охранное освещение (нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 (ред. от 26.07.2019),ст. 2 п. 1; СанПиН 2.2.3.1384-03, п. 2.3).

- геодезические знаки на объекте не закреплены (отсутствуют) (нарушение требований СП 48.13330.2019, п. 7.1; СП 126.13330.2017, приложение «К», пункты 4.1, 4.2, 5.1).

- рабочие, выполняющие работы ручным электроинструментом, не обеспечены средствами индивидуальной зашиты (очками и перчатками), журнал выдачи средств индивидуальной защиты не представлен (отсутствует) (нарушение требований Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 (ред. от 26.07.2019), ст.25; СанПиН 2.2.3.1384-03, пункты 11.1-11.4).

- строительная площадка не обеспечена душевыми, умывальниками, местами для курения, местами для устройства питьевого водоснабжения, помещениями дляобработки, хранения и выдачи спецодежды (нарушение требований Федеральногозакона №52-ФЗ от 30 марта 1999 (ред. от 26.07.2019), ст. 2 п. 1, ст. 12 п, 2; СанПиН2.2.3.1384-03, п. 12.4).

3) Медицинский центр на 90 койко-мест и 10 койко-мест в ОАРИТ:

-в осях (М/28/1-29) обнажена рабочая арматура ригеля, отсутствует защитный слой бетона (нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 5.18.16. прил.X).

- в осях (Л-М/25/1) выполнен ригель перекрытия неправильного сечения (в форме трапеций) (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 5.18.3).

- в осях (19-20/Е) и (19-20/А) высота дверных проемов наружных стен вместо 2100 мм составляет 2010 мм (нарушение требований СП 70.13330.2012, п.5.18.3. табл. 5.12, п. 8 - допуск составляет +/- 12 мм).

- наплыв бетона на колонне в осях (11/1/П) в уровне соединения с перекрытием площадью 0.4 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. X).

- в осях (Е-К/6-7) имеются следы замораживания бетона перекрытия площадью до 20 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 5.1.11).

- в осях (28/1/М, 27/1/М) выкрошился рабочий шов сопряжения колонны и ригеля (нарушение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- на ригеле в осях (27/1-28/1/М) наблюдается продольная трещина шириной раскрытия до 1 мм длиной до 1 м (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил.Ж).

- в осях (27/1/М, 24/1/М) наплыв бетона на колонне в уровне сопряжения с наружной стеной цоколя на отм. «+ 0.320» площадью до 0.5 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (М/25/1, Н/25/1, 12/2/Т, 18/1/Т) выявлено разрушение бетона колонны в узле сопряжения с ригелем перекрытия площадью до 0.16 м2 (нарушение требований Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7. П. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (14/1-15/1/Т) выявлено разрушение бетона ригеля перекрытия площадью до 0,5 м2 (нарушение требований Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7 п. 1).

- в осях (17/1/М) выявлено разрушение шва сопряжения колонны и ригеля перекрытия площадью до 0,15 м2 (нарушение требований Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (16/1/М) выявлено отверстие диаметром до 25 мм глубиной до 50 мм неправильной формы в узле сопряжения колонны и ригеля перекрытия (нарушение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (14/1-15/1/М) выявлено разрушение колонны в узле сопряжения колонны и ригеля перекрытия площадью до 0,16 м2, не снята опалубка ригеля (нарушение требований Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст.7 п.1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (13-14/В) не снята опалубка и пленка в рабочем шве колонны иригеля (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж)./

- в осях (17-18/Д-Е) не очищена стена от щепок опалубки и пленки (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. X).

- в осях (18-19/Д-Е) не удалены пластиковые пробки от тяжей опалубки стен (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. X).

- в осях (20/Г) выявлены трещина шириной раскрытия до 1 мм длиной до 100 мм и скол колонны в узле сопряжения с перекрытием (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (10-11/Т, 29/А) не снята опалубка ригеля перекрытия (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- стяжка полов 1-го этажа здания в осях (1-29/А-Ш) выполняется без устройства защитного слоя армирующей сетки (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 5.16.12, табл. 5.10).

-стяжки полов 1-го этажа в осях (1-29/А-Ш) не изолированы от стен и перегородок гидроизоляционным материалом (нарушение требований СП 71.13330.2017, п. 8.4.3, табл. 8.2).

-отсутствует антикоррозионная зашита сварных соединений в узлах крепления стоек фахверка к перекрытию по периметру здания (нарушение требований СП 72.13330.2016, пункты 4.1, 5.1.6, 5.1.10; нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 6.8.2).

- в осях (29/М-Н) крепление стойки стального фахверка выполнено одним анкером (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 4.4.1, п. 4.4.2).

- на металлоконструкциях фахверка в осях (1-5/А-И) имеются механические повреждения лакокрасочного покрытия и не прокрашенные участки (нарушение требований СП 72.13330.2016, табл. В.1).

- на металлоконструкциях фахверка в осях (8-9/Е) имеются многочисленные следы ржавчины (нарушение требований СП 72.13330.2016, табл. В.1).

- в осях (19/1-20/1/М) выявлено смещение пластин крепления стоек фахверка к перекрытию относительно горизонтали на 40 мм (нарушение требований СП 70.13330.2012, пункты 3.16, 3.17).

- толщина вертикальных швов между смежными сэндвич-панелями наружных стен в осях (29/А-Е, 28/Е, 26/Е, 10/М) более 10 мм (нарушение требований СП 70.13330,2012. П. 7.6.1.9, табл. 7.5).

- крепление сэндвич-панелей стен в осях (Е/28-29) выполнено искривленным болтом под наклоном (нарушение требовании СП 70.13330.2012, п.7.3.23).

- крепление профиля сэндвич-панелей стен в осях (Е/27/28) выполнено с неплотным прилеганием головки болта к стоечному профилю (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 4.5.7).

-в осях (14/Е) откручен (ослаблен) болт крепления стоечного профиля к наружной железобетонной стене (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 4.5.7).

- в осях (20/2-29/Т, 29/М-Т, 29/Б-Е) верхние сэндвич-панели смонтированы без герметизации горизонтальных замковых швов и не вставлены в замок (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 7.3.4).

- кровля здания захламлена строительным мусором и материалом (нарушение требований СП 48.13330.2019, п. 7.11; СНиП 12-04-2002 часть 2, п.13.2.7).

- не выполнено сплошное заполнение монтажного зазора оконных блоков теплоизоляционным материалом, повсеместно не убраны деревянные подкладки после монтажа оконных блоков и герметизации швов (нарушение требований ГОСТ 30971-2012, прил. «А», п. А.3.5).

- не выполнено жесткое крепление неметаллических труб в распределительных коробках для прокладки кабельной продукции (нарушение требований СП 76.13330.2016, п. 6.3.7.2).

- в осях (К-Ш/1-5) выполняются армированные перегородки из пеноблоков, без заделки арматуры в колонны каркаса, соединение арматуры по длине не выполняется (нарушение требований СП 70.13330.2012, п.9.2.14, п. 9.1.8).

4) Хозяйственно-бытовой корпус с пунктом дезинфекции транспорта:

- обнажена рабочая арматура цокольной части стены в осях (9-10/А) и наружной стены в осях (13-14/А, 13-14/В-Б), отсутствует защитный слой бетона (нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 5.18.16. прил. Ж).

- в осях (9/Г) наплыв бетона в узле сопряжения колонны и ригеля площадью до 0.3 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012ч,п. 5.1.3,.прил. X).

- в осях (Д/6) колонна с уклоном (смещена) относительно вертикали на 30 мм (нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 5.18.3).

- в приямках в осях (13-14/Б-В, 1-2/Г-Д) не окрашены закладные детали из труб (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (11-12/Г-Д, 9/Г-Д) не снята опалубка в узле примыкания внутренней стены к перекрытию, имеются наплывы бетона площадью до 0, 4 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (10/Г) скол колонны в узле сопряжения с перекрытием на глубину до 50 мм (нарушение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст. 7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (4/В, 6/В, 10/В) выкрашивание бетона колонны в стыке с перекрытием общей площадью до 0,4 м2 (нарушение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 3 п. 6, ст.7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (9/Д) выкрашивание площадью до 0, 4 м2 и скол глубиной до 50 мм на колонне в узле сопряжения с ригелем (нарушение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 3, п. 6, ст. 7 п. 1; СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (Е/2-3) не снята опалубка перекрытия площадью до 1 м2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, прил. Ж).

- в осях (3-6/Д) не окрашены монтажные сварные швы фахверка в узле крепления к перекрытию (нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 6.8.2).

- стойка фахверка смонтирована без опоры на фундамент и висит в воздухе, оголена арматура участка стены под стойкой в осях (8-9/Д) (нарушение требований СП 70.13330.2012. п. 5.18.16. прил. X; СП 72.13330.2016, п. 5.2.5).

- в осях (8-9/В) выявлена ржавчина металлоконструкций фахверка площадью до 0,5 м2 (нарушение требований СП 72.13330.2016, табл. В.1).

- в осях (7-11/Д) выполняется монтаж сэндвич-панелей без герметизации горизонтальных замковых швов (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 7.3.4).

- в осях (9-10/А, 12-14/А, 1/Д-Ж, 1/В-Г, 2-3/И, 3/Е-И, 4-5/Д, 7-8/Д, 10-11/Д, 12-14/Д) верхние сэндвич-панели смонтированы без герметизации горизонтальных замковых швов и не вставлены в замок (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 7.3.4).

5) Хранилище ЖРО:

- по периметру наружных стен сооружения, в уровне фундаментной плиты обнаружены участки неуплотненного бетона, раковины, оголена рабочая арматура, отсутствует защитный слой бетона (нарушение требований СП 70.13.330.2012. п. 5.18.16. прил. Ж).

- проем в наружной стене выполнен неправильной формы, отклонение порога по горизонтали более 12 мм (нарушение требований СП 70.13330,2012, п.5.18.3).

-отсутствует антикоррозионная обработка закладных деталей, установленных в наружных стенах (нарушение требований СП 70.13330.2012,прил. Ж).

6) Документация:

1. не представлена исполнительная документация на выполненные работы (нарушение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29 декабря 2004, ст. 53

ч. 2; СП 48.13330.2019, п. 4.23):

по устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений

- медицинского центра на 90 койко-мест и 10 койко-мест в ОАРИТ в осях (1-29/А-Ш);

- хозяйственно-бытового корпуса с пунктом дезинфекции транспорта в осях 1-14/А-И;

-кислородной станции;

-хранилища ЖРО;

-КПП-1;

-КПП-2;

по устройству железобетонных стен, колонн, покрытий зданий

-медицинского центра на 90 койко-мест и 10 койко-мест в ОАРИТ (№1 по ПЗУ) в осях 1-13/А-Ж, 22-29/А-Ж, 1-29/Ж-Ш;

- хозяйственно-бытового корпуса с пунктом дезинфекции транспорта (№ 2 по ПЗУ) в осях 1-14/А-И;

по устройству, железобетонных стен сооружения

- хранилища ЖРО (№ 15 по ПЗУ);

по устройству кровель зданий

- медицинского центра на 90 койко-мест и 10 койко-мест в ОАРИТ в осях 1-29/А-Ш;

- хозяйственно-бытового корпуса с пунктом дезинфекции транспорта в осях 1-14/А-И;

по устройству стяжек полов и металлоконструкций фахверков здания

-медицинского центра на 90 койко-мест и 10 койко-мест в ОАРИТ в осях 1-13/А-Ж, 22-29/А-Ж, 1-29/Ж-Ш.

- не ведутся специальные журналы работ (нарушение требований РД-11-05-2007, п. 10).

- не заполнены разделы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в общем журнале работ № 182- 2020-11/15 (нарушение требований РД-11-05-2007, п. 8).

- отсутствуют подписи ответственных лиц в графе 4 раздела 3 общих журналов работ № 182-2020-11/1, №182-2020-11/16, № 182-2020-11/13 (нарушение требований РД-11-05-2007, пункты 8.3, 9).

- не осуществляется строительный контроль лица, осуществляющего строительство, не заполнены разделы 5, 6 общего журнала работ № 182-2020-11/1 (нарушение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004, ст. 53, ч. 2, ч. 4; РД-11-05-2007, пункты 8.5, 8.6, 9).

- отсутствует отметка об устранении замечаний строительного контроля заказчика в разделе 4 общего журнала работ № 182-2020-11/1 (нарушение требований РД-11 -05-2007, пункты 8.4,9).

- не заполнены разделы 1, 2, 6 общего журнала работ № 182-2020-11/13 (нарушение требований РД-11 -05-2007, п. 8).

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 151/1 от 09.11.2020.

Установив, что вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в ходе текущей проверки не были выявлены строительным надзором Технического заказчика, не отражены в актах строительного контроля заказчика и в разделе № 4 общего журнала, чем нарушены требования части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главным инспектором 182 Отдела 03.12.2020 в отношении осуществляющего функции Технического заказчика вышеназванного объекта капитального строительства - Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 182/2020/69 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

02.03.2021 постановлением начальника Отдела № 182/2020/69 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций от лица заказчика, при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональный медицинский центр на территории 1469 военно-морского клинического госпиталя г. Североморск», шифр З-26/20-62, на основании заключенного с Министерством обороны (Государственный заказчик) Государственного контракта, заявителем не оспаривается. Исполнение Техническим заказчиком (Предприятием) функций, возложенных Государственным заказчиком в рамках Государственного контракта, подтверждается материалами дела и приведенными Предприятием в заявлении обстоятельствами (акты проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 44 от 23.09.2020, № 47 от 16.11.2020, № 50 от 26.10.2020, № 2 от 29.01.2021).

О ходе исполнения работ по объекту, лицо, осуществляющее строительство объекта (Генеральный подрядчик) предоставляло сведения именно Предприятию. Само Предприятие принимало меры по устранению выявленных надзорным органом в ходе строительства замечаний (акты об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 151/20-01 от 23.12.2020, № 151/21-02 от 15.01.2021); ходатайствовало о переносе сроков устранения письмом № ФКП/СФ/3084 от 24.12.2020.

Более того, направленное Предприятием в экспертное учреждение заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий № ФКП/СФ/2513 от 30.10.2020, содержит раздел «сведения о застройщике, техническом заказчике» в котором таким лицом самим заявителем указано: ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ».

Из обстоятельств, приведенных в заявлении Предприятием прямо указано, что заключенный между Министерством обороны и заявителем контракт на строительство спорного объекта содержит условие по передаче Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с «Генподрядчиком», части своих функций ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением финансирования.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, <...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия. Положениями устава Предприятия прямо закреплено обязательство заявителя по осуществлению обеспечения строительного контроля по капитальному строительству.

При этом, Устав предприятия определяет его цели создания, является учредительным документом юридического лица, ссылку заявителя об его исключении из числа доказательств, суд считает процессуально необоснованной.

Также следует отметить, что установленные фактические обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прекращенного административным органом ввиду отсутствия вины Предприятия, поскольку строительство объекта, учитывая его социальную значимость, производилось по распоряжению должностного лица Вооруженных сил РФ в августе 2020 года, до заключения Государственного контракта на его строительство – 07.09.2020, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений.

Проверка проводилась административным органом в период с 26.10.2020 по 09.11.2020, то есть после заключения Государственного контракта и его получения Предприятием. О том, что заявитель был уведомлен о необходимости проведения строительного контроля при строительстве спорного Объекта до проверки 182 Отделом ГАСН, следует из заявления, а также подтверждается актом № 44 от 23.09.2020.

Акты № 47 от 16.11.2020, № 50 от 26.10.2020, № 2 от 29.01.2021, на которые ссылается заявитель в обоснование проведения строительного контроля, что не было учтено Отделом при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не подтверждают, поскольку были составлены после проведения административным органом выездной проверки (09.11.2020). При этом Предприятию вменяется отсутствие строительного контроля в части выявленных Отделом нарушений при строительстве объекта, которые не были указаны в акте № 44 от 23.09.2020 (данным актом установлено 7 нарушений, в то время как Отделом при проверке выявлено 75 пунктов нарушений, указанных в протоколе № 182/2020/69 от 03.12.2020).

С учетом изложенного, приведенные в обоснование правовой позиции доводы Предприятия не опровергают правомерность выводов административного органа.

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу пункта 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 ГрК РФ).

Установленные актом проверки № 151/1 от 09.11.2020 нарушения требований в том числе: СП 48.13330.2019, СНиП 12-03-2001; СанПиН 2.2.3.1384-03, СП 70.13330.2012, СанПиН 2.2.3.1384-03, СП 126.13330.2017 и т.д., заявителем не оспаривается и подтверждаются направленными Предприятием актами об их устранении № 151-20-01 от 23.12.2020, № 151/21-02 от 15.01.2021. Осуществление строительства объекта капитального строительства с такими нарушениями уже свидетельствует о нарушении при строительстве обязательных требований документов в области стандартизации.

Контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ должен проводиться своевременно в целях недопущения строительства с нарушениями, невозможными к устранению в будущем.

Строительство с нарушением требований проектной документации, по спорному объекту не вменяется, ввиду отсутствия на момент проверки утвержденного положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию (заявление направлено в экспертное учреждение только 30.10.2020; заключение выдано 27.11.2020).

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля выраженных в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований документов в области стандартизации, а также норм строительного законодательства, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Учитывая количество выявленных нарушений и их характер, суд не находит оснований применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182/2020/69 от 02.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.