Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А65-3366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3366/2022


Дата принятия решения – 21 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Узбекско-Российское совместное предприятие "УЗРОСАВИА", г.Чирчик 22 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, о взыскании за счет казны убытков, в размере суммы долга 31 181 долларов 60 центов США, суммы штрафа 3 118 долларов 16 центов США, суммы неустойки 8 000 долларов США по курсу доллара США установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 09.02.2022 №03/25 ФИО3, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 02.02.2022 г. ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя ОСП №2 Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО5;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности от 14.01.2022 г. ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Узбекско-Российское совместное предприятие "УЗРОСАВИА", г.Чирчик 22 (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва (ответчик), о взыскании за счет казны убытков, в размере суммы долга 31 181 долларов 60 центов США, суммы штрафа 3 118 долларов 16 центов США, суммы неустойки 8 000 долларов США по курсу доллара США установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5

До судебного заседания от ПАО «Ак Барс Банк» поступил ответ на запрос суда. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и УФССП по РТ требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 10.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-17948/2018 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, <...>, внесенного 08.06.2016 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узбекско-Российское совместное предприятие «УЗРОСАВИА», расположенного по адресу: 111722, Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Чирчик-22, сумму долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штраф в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты. А также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, <...>, внесенного 08.06.2016 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узбекско-Российское совместное предприятие «УЗРОСАВИА», расположенного по адресу: 111722, Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Чирчик-22 расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб. 00 коп.

10.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657124 на взыскание суммы долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штрафа в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

08.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657125 на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб. 00 коп.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657124 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130271/19/16060-ИП.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657125 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130272/19/16060-ИП.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынес постановления об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением 25 ноября 2021 года по делу №А65-21413/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконными:

- бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер и не проведении полного комплекса исполнительских действий по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП;

- постановления пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6 об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП;

- действия (бездействия) пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6, которые привели к утрате исполнительных листов.

Истец, посчитав, что вышеуказанные незаконные бездействия и действия, привели к утрате возможности взыскания с должника задолженности, поскольку восстановление исполнительного производства невозможно ввиду ликвидации должника, и причинили ООО "Узбекско-Российское совместное предприятие "УЗРОСАВИА" убытки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства N (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) установлено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении требования заявителя о взыскании в его пользу вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению сам факт причинения обществу вреда действием судебного пристава-исполнителя, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связь между установленным бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим у заявителя ущербом.

В обоснование иска истец ссылался на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и просит взыскать убытки в размере предмета исполнения по исполнительным производствам №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП.

Как указано ранее, 10.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657124 на взыскание с ООО «Авиа-Сервис» суммы долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штрафа в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

08.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657125 на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб. 00 коп.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657124 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130271/19/16060-ИП.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657125 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130272/19/16060-ИП.

Из представленных материалов исполнительных производств и сводки по исполнительным производствам следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ.

24.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (один счет в банке).

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о счетах должника.

08.09.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банк.

29.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.12.2019 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы в банк и Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банк.

10.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

02.04.2020 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы о счетах должника-ЮЛ, в банки и Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в банки.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынес постановления об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно полученного ответа из ФНС, у должника имелось три расчетных счета в ПАО «АкБарс»Банк». Между тем, ответчиком в материалы дела представлено лишь одно постановление в рамках исполнительного производства №130271/19/16060-ип об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 24.06.2019, согласно которому обращается взыскание по одному счету.

Суд в рамках настоящего дела истребовал у ПАО «АК Барс Банк» выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Авиа-Сервис» ИНН <***> указанным в ответе ФНС.

Согласно представленной информации ПАО «АК Барс Банк» у ООО «Авиа-Сервис» было открыто три счета №40702840445840900*** (открыт 29.06.2017), №40702840545840800*** (открыт 29.06.2017), №40702810645350000*** (открыт 04.08.2016), указанные счета закрыты 07.05.2021.

Согласно выпискам по счетам за период с 01.01.2019-31.12.2020 отсутствовало движение денежных средств. Остаток на счетах 0 руб.

Согласно представленной истцом распечатки с сайта credinform уставной капитал должника на 2 кв.2016 10 000 руб., выручка от реализации в 2017 году – 0 руб., прибыль/убыток в 2017 году – 0 руб., совокупный доход в 2017 году – 0 руб., обязательства – 0 руб.

Из установленных судом обстоятельств следует, что с даты обращения в службу судебных приставов и до окончания исполнительного производства должник не располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, и в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность не была утрачена.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что при осуществлении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, требования исполнительного документа реально могли быть исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 26.02.2021 деятельность ООО "Авиа-Сервис" была прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд в рамках настоящего дела истребовал у МРИ ФНС №18 по РТ документы, на основании которых проведена процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО "Авиа-Сервис" (ИНН <***>), а именно справку об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов №583-С от 14.10.2020, справку о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности №583-О от 14.10.2020.

Согласно справке № 583-0 от 14.10.2020 «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» - последняя дата предоставления ООО "АВИАСЕРВИС" документов налоговой отчетности - 25.04.2019.

Согласно справке № 583-С от 14.10.2020 «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - последняя дата операции по расчетному счету ООО "АВИАСЕРВИС" - 40702810645350000662-03.12.2018г., по расчетному счету 40702840545840800662-21.02.2018г.

Довод истца о том, что на момент возбуждения у должника на счетах было достаточно денежных средств для принудительного взыскания, со ссылкой на то, что должник участвовал в закупках в 2018 году и был признан победителем, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Исполнительные производства возбуждены 10.06.2019, согласно сведениям из банка по счетам должника за период с 01.01.2019-31.12.2020 отсутствовало движение денежных средств, согласно справке налогового органа последняя дата операции по расчетному счету ООО "АВИАСЕРВИС" – 40702810645350000662 - 03.12.2018г., по расчетному счету <***> 21.02.2018г.

Соответственно, с даты обращения в службу судебных приставов и до окончания исполнительного производства денежные средства на счета должника не поступали. Остаток денежных средств на счетах – 0 руб.

Судом установлено, что не согласившись с действиями регистрирующего органа истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия МИФНС России №18 по Республики Татарстан об исключении из реестра Общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис» о внесение сведений в единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Авиа-Сервис» как прекратившего свою деятельности номер записи №2211600223900 от 26.02.2021., об обязании МИФНС России №18 по Республики Татарстан восстановить статус ООО «Авиа-Сервис» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ №2211600223900 от 26.02.2021г. Дело №А65-5116/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 по делу №А65-5116/2022 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными, несоответствующими федеральному закону о государственной регистрации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис», номер записи № 2211600223900 от 26.02.2021г. Также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ записи об Обществе с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис» как о действующем юридическом лице.

01.07.2022 регистрирующий орган на основании решения суда по делу №А65-5116/2022 признал недействительной запись об исключении общества из ЕГРЮЛ и внес запись об ООО «Авиа-Сервис» как о действующем юридическом лице.

Соответственно, в настоящее время утерянные оригиналы исполнительных листов могут быть восстановлены в установленном порядке, в том числе по инициативе взыскателя и последний вправе повторно предъявить исполнительные листы на принудительное исполнение.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что при своевременном осуществлении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, в том числе при своевременном совершении исполнительных действий, требования исполнительного документа могли быть исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 85 Постановления N 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из приведенных выше правовых позиций следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение судебного акта произошло по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого могло быть удовлетворено требование взыскателя по исполнительным листам и возможность взыскания за счет которого была утеряна вследствие несвоевременного совершения службой судебных приставов мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что наличие судебного акта по делу №А65-21413/2021 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер и не проведении полного комплекса исполнительских действий по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6 об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП; действия (бездействия) пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО6, которые привели к утрате исполнительных листов, при том, что в ходе исполнительного производства установлено, что ухудшение имущественного положения должника и движение денежных средств по счетам должника не выявлено, меры принудительного исполнения к положительному результату не привели, у должника отсутствовало движимое и недвижимое имущество, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинно-следственной связи между бездействием уполномоченного лица и причинением убытков, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Заявленная к взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в данном случае служба судебных приставов не является, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов или государством.

Таким образом, истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным ему ущербом.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Данная правовая позиция изложена в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что к моменту рассмотрения настоящего спора, регистрирующий орган восстановил должника как действующее юридическое лицо, по инициативе истца утерянные оригиналы исполнительных листов могут быть восстановлены и в последующем предъявлены для принудительного исполнения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом бремя доказывания обстоятельств, вызвавших по его мнению убытки, возлагается на истца. В рамках рассмотрения дела таких доказательств, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на заинтересованы лиц, в связи с чем требование истца о взыскании убытков необоснованно и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов