Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А59-4175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4175/2022

(Резолютивная часть от 06 декабря 2022 года, мотивированное решение от 13 декабря 2022).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2021 № 14813 за период с 26.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 6 286 304, 02 руб., пени за период с 21.08.2021 по 01.08.2022 в размере 1 132 532, 72 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 111-Д; от ответчика – не явился, извещался надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 330, 614 ГК РФ, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) указал, что заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:1101001:282 площадью 34 983, 00 кв.м. № 14813 от 26.07.2021, на период с 26.07.2021 по 25.11.2028, расположенного по адресу: <...>. Положениями договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В нарушение условий договора аренды ответчик платежи не вносил, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 286 304, 02 руб. и по пене за период с 21.08.2021 по 01.08.2022 в размере 1 132 532, 72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, указав, что неустойка начислена правомерно, оснований к снижению её суммы не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В частности, направленные по двум известным суду адресам почтовой связью судебные извещения, в том числе по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ относится к рискам адресата, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В пункте 2 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 26.07.2021, подтверждающий доводы стороны истца о наличии у ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что цена годовой арендной платы составляет 6 229 014, 37 руб., согласно протоколу итогов аукциона № 10 от 20.04.2021. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 45 105,11 руб. засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата исчисляется с 26.07.2021.

Факт пользования данным участком в рассматриваемый период, обществом не оспаривается. Доказательства, опровергающие доводы стороны истца, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, суду первой инстанции не представлены, возражения не приведены.

Наряду с этим, оснований не доверять стороне истца у суда не имеется, представленный расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Трансстройрегион» неисполненных обязательств по внесению платы за землю на сумму 6 286 304, 02 руб. за период с 26.07.2021 по 31.07.2022.

В связи с несвоевременным внесением платежей за пользование земельным участком за период с 21.08.2021 по 01.08.2022 на сумму основного долга истцом начислены пени в размере 1 132 532, 72 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора аренды, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. При этом в рассматриваемом случае не имеет значения наличие/отсутствие процедуры банкротства в отношении ответчика.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 5 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу N 303-ЭС17-2748, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено: договор аренды земельного участка № 14813 от 26.07.2021, справочные расчеты задолженности арендной платы за период с 26.07.2021 по 31.07.2022, пени за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.04.2022 по 01.08.2022.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 14813 от 26.07.2021 (за период с 26.07.2021 по 31.03.2022) возникла до введения моратория, в связи с чем обязательства по ее оплате носят реестровый характер.

Таким образом, денежные обязательства арендатора по договору аренды земельного участка № 14813 от 26.07.2021, в части взыскания основной задолженности за период с 26.07.2021 по 31.03.2022, не являются текущими.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что финансовые санкции (неустойка за период с 01.04.2022 по 01.08.2022) в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по внесению арендных платежей в период с 26.07.2021 по 31.03.2022 не подлежат начислению в силу введенного Постановлением № 497 моратория, тогда как неустойка за период 21.08.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга подлежит начислению в размере 496 202, 05 руб.

Денежные обязательства по договору аренды земельного участка № 14813 от 26.07.2021, в части взыскания основной задолженности за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, являются текущими. Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 подлежат начислению в размере 119 204, 55 руб.

Доводами стороны истца, расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности по пене, начисляемой на сумму основного долга по арендной плате.

Доказательства исполнения и оплаты задолженности по арендной плате по указанным делам, суду первой инстанции также не представлены, какие-либо возражения не приведены. Учитывая то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства с переходом к рассмотрению дела в общем порядке, сторона ответчика имела достаточно времени для подготовки к делу и представления возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 615 406, 60 руб. за период с 21.08.2021 по 01.08.2022.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в государственный бюджет в соответствующем размере (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.07.2021 № 14813 за период с 26.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 6 286 304, 02 руб., пени за период с 21.08.2021 по 01.08.2022 в размере 615 406, 60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 57 509, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т. Н. Титов