Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А65-24301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-24301/2020

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 707 911,03 рубля по договору № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 707 911,03 рубля по договору № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 16.10.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны изложенными процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № РК-ДП-800-19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению лабораторных испытаний и измерений электрооборудования по разделам ПСД 9951-ЭС, 9951-ЭО1, 9951-ЭМ1 на объекте «Оптово-распределительный центр «Зеленодольск, расположенный по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «Город Зеленодольск», земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:70.

Договорная цена составляет 1 000 000 рублей.

Окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты одобрения заказчиком исполнительной документации, акта о сдаче-приемке выполненных работ, оригинала счета-фактуры, акта сверки.

Сроки выполнения работ: с 23.09.2019 по 30.10.2019.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлен акт по форме КС-2 от 01.10.2019 на сумму 707 911,03 рубля.

07.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга, в том числе и по договору № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019 в сумме 658 357,26 рубля (сумма по акту минус стоимость генподрядных услуг и гарантийного удержания).

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2020 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки работ от 01.10.2019 результаты выполненных работ по договору сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имеет, обязательство по оплате не исполнил, принимая во внимание позицию самого истца по определению размера долга в претензии в сумме 658 357,26 рубля (за вычетом стоимости генподрядных услуг 35 395,55 рубля и гарантийного удержания 14 158,22 рубля), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 658 357,26 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 658 357,26 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 957 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 201 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.Р. Абдуллина