Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А40-230543/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-230543/24-41-2072

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 8014, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 181 693 руб. 02 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 181 693 руб. 02 коп. неустойки, предусмотренной ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузов по международным железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в исковом заявлении.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, исчисленных истцом в соответствии со  ст. 24 СМГС, что повлекло начисление истцом законной неустойки, предусмотренной ст. 45 СМГС.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что по накладной № 08554090 истец необоснованно не учитывает § 4 ст. 24 СМГС, поскольку в пути следования грузовой вагон простаивал на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги в силу известных обстоятельств, перевозчиком составлялись акты общей формы; по накладным № 06512875, 07375198, 06449175 истец пропустил срок исковой давности.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по международным железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело  и указанным в исковом заявлении, в адрес истца поступили грузы, перевозка которых по территории Российской Федерации производилась ответчиком.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка производилась в прямом международном железнодорожном сообщении, к ней применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), согласно которому сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании ст. 24 СМГС и указываются в  электронной накладной; если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС.  Согласно ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Ст. 45 СМГС устанавливает, что если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки; размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30 % провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из представленных в дело накладных следует, что грузы по всем накладным поступили в адрес истца с нарушением сроков доставки, исчисленных истцом в соответствии со ст. 24 СМГС, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 45 СМГС, размер которой по расчету истца составляет 181 693 руб. 02 коп.

Вместе с тем согласно § 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза, рассчитанный на весь путь следования, продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

По накладной № 08554090 порожние грузовые вагоны следовали со станции Пинск Белорусской железной дороги на станцию Грязи-Воронежские Юго-Восточной железной дороги, в связи с известными обстоятельствами в период с 13 часов 27 минут 23.01.2024 до 15 часов 55 минут 24.01.2024 вагоны простаивали на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги, о чем составлены акты общей формы от 23.01.2024 № 4/3216, от 24.01.2024 № 4/3231, от 31.01.2024 № 2/46.

Оснований не доверять сведениям, указанным в актах, у суда не имеется.

Все акты общей формы подписаны перевозчиком в электронном виде.

Распоряжением от 18.12.2017 № 2633/р ОАО «РЖД» утвердило Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок; в приложении № 2.1 к Соглашению определены Условия организации подключения клиента к АС ЭТРАН НП, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН НП и режима АСУ – АСУ и оказания дополнительных услуг; приложением № 2.1.1 к Условиям определены Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью.

Согласно п. 3.3.3 Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, стороны признают ЭД, подписанный ПЭП, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица; в соответствии с п. 5.5.6 Условий клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи актов общей формы (форма ГУ-23ВЦ) в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД.

Моментом получения клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН НП клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

В течение 48-ми часов с момента получения актов общей формы в электронном виде истец не согласовал акты, не подписал их, не отказался от подписания, не уведомил ответчика в письменном виде о несогласии с данными, указанными в актах, в связи с чем акты считаются согласованными истцом и подписанными им без разногласий.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в размере 14 145 руб. 12 коп.

В соответствии с § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2-х месяцев; указанный срок исчисляется с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 ст. 47 СМГС, день начала течения срока давности в срок не включается.  § 3 ст. 48 СМГС устанавливает, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 ст. 48 СМГС; течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности (§ 3 ст. 48), а пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований (§ 4 ст. 48).

В соответствии с § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия; согласно § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю; в § 3 ст. 47 СМГС установлено, что иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии, или если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Согласно § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (претензий о возврате перебора провозных платежей на основании § 4 ст. 31 СМГС – также лицу, оплатившему эти провозные платежи в соответствии с § 2 ст. 31 СМГС). В соответствии с § 2 ст. 47 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде; претензия предъявляется отправителем - к договорному перевозчику, а получателем - к перевозчику, выдающему груз. В § 3 ст. 46 СМГС установлено, что претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением  претензии о возврате переборов провозных платежей и случаев, когда по нескольким отправкам составлен один коммерческий акт.

Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов, которые являются приложением к СМГС (§ 5 ст. 46 СМГС).

Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 ст. 46 СМГС, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15-ти дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 ст. 48 СМГС. Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84,  в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельца вагонов, контейнеров, уполномоченным лицом право на предъявление подтверждается доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в дело претензий следует, что претензии по накладным № 06512875 и 07375198 подписаны представителем истца по доверенности ФИО2, однако к претензиям прилагалась копия доверенности на имя ФИО2 от 17.01.2023 № ГК-02-00031, выданная на год.

При указанных обстоятельствах ответчик правомерно возвратил истцу претензии без рассмотрения, при этом подача этих претензий приостановила течение срока давности, который составляет 2 месяца с даты выдачи груза, только на 27 дней, поскольку ответчик нарушил установленный 15-дневный срок возврата претензий. Таким образом, срок давности по этим накладным истек 24.04.2024 и 22.04.2024, в то время как исковое заявление подано в суд в электронном виде 16.09.2024.

Повторные претензии в силу § 3 ст. 48 СМГС не приостанавливают течение срока давности.

По накладной № 06449175 срок ответа на нее перевозчиком истек 14.08.2024, в связи с чем течение срока исковой давности приостановлено 14.02.2024, продолжено 15.08.2024, завершилось 26.08.2024, в то время как исковое заявление подано в суд 16.09.2024, то есть за пределами специального срока исковой давности.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки грузов, начисление неустойки в размере 120 534 руб. 18 коп. соответствует закону, в связи с чем иск на указанную сумму судом удовлетворяется, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку практически по всем накладным просрочка значительна, превысила неделю, достигала 29-ти суток.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 309, 329, 330, 784, 785, 792, 793 ГК Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" 120 534 руб. 18 коп. неустойки, а также 9 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья

О.А. Березова