Постановление от 8 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40844/2024
г. Краснодар
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции/видео-конференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Максагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 16.10.2024), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А53-40844/2024, установил следующее.

ООО «Максагро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании задолженности в размере 37 тыс. долларов 07 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату платежа задолженности по договору от 31.01.2022 № 31-М-2022 (далее – договор), неустойку в размер 38 009 долларов 83 центов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с общества предварительной оплаты, произведенной по договору, в размере 3 129 470 рублей 73 копеек и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – перевозчик).

Решением от 19.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2025, с предпринимателя в пользу общества взыскано37 тыс. долларов 07 центов США задолженности в рублях в размере эквивалентом 37 тыс. долларов 07 центов США на день фактической уплаты суммы основного долга по курсу ЦБ РФ, 13 542 доллара 03 цента США неустойки в рублях в размере эквивалентом 13 542 доллара 03 цента США на день фактической уплаты неустойки по курсу ЦБ РФ; в остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, истец не доказал факт поставки товара, товарные накладные оформлены в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати ответчика. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела ответа Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста от 25.07.2025. В основу принятия решения положены недостоверные доказательства (транспортная накладная на перевозку контейнера TGHU8573602, выписанная третьим лицом, а также показания свидетеля ФИО5, основанные на подложных документах).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 31.01.2022 № 31-М-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки указаны в спецификациях, а покупатель – оплатить товар по указанным в спецификациях ценам, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Поставщик обязуется передать покупателю оформленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации счет-фактуру в течение пяти дней с даты передачи товара в месте поставки по договору (пункт 2.2 договора). Если иное не предусмотрено в спецификации, то расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и в сроки, указанные в соответствующей спецификации (пункт 2.4 договора). Если в соответствующей спецификации предусмотрено условие о предварительной оплате товара (100% предварительная оплата либо аванс), поставщик вправе передать товар (обеспечить передачу товара), не дожидаясь получения предварительной оплаты. В таком случае покупатель обязуется оплатить товар в течение пяти банковских дней с даты передачи товара получателю в месте поставки (пункт 2.5 договора).

Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации. Если цена товара указана в спецификации в иностранной валюте, то расчеты за поставляемый товар производятся в валюте Российской Федерации на сумму, эквивалентную указанной в спецификации сумме в иностранной валюты, подсчитанную по установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной валюте (пункт 2.6 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю по договору в момент передачи товара получателю в месте поставки (пункт 3.4 договора).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в том числе: обеспечить в месте поставки и в срок передачи товара, указанные в соответствующей спецификации, присутствие своего представителя, надлежащим образом уполномоченного на приемку товара; при приемке товара передать поставщику либо третьему лицу, передающему товар, оригинал доверенности с указанием полномочий представителя на приемку товара, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; при приемке товара надлежащим образом оформить со своей стороны, подписать и передать поставщику либо третьему лицу, передающему товар, передаточный документ (УПД), применяемый для оформления такой хозяйственной операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существом обязательства;выполнить разгрузочные работы, если иное не вытекает из существа обязательства (пункт 6.1 договора).

В случае получения товара от перевозчика покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять этот товар от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Во всех случаях обнаружения утраты и (или) повреждения товара при перевозке или несоответствия фактически полученного количества товара товаросопроводительным документам покупатель (получатель) обязан потребовать от перевозчика составления коммерческого акта (пункт 6.7 договора). За просрочку оплаты товара (последующей или предварительной) покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору поставке подлежал товар – круговая стационарная дождевальная машина «Western» длиной 400 м в количестве 1 штуки стоимостью 82 300 долларов США.

Спецификацией № 1 согласован следующий порядок оплаты товара:

– предварительная оплата в размере 10%: 8230 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в срок до 05.02.2022 (для заказа);

– авансовый платеж в размере 50%: 41 150 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в срок до 30.03.2022 (по готовности на заводе к отгрузке);

– авансовый платеж в размере 35%: 28 805 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в срок до 30.04.2022 (за три дня до прихода на таможню).

Окончательный платеж в размере 5%: 4115 долларов США, в том числе НДС 20% оплачивается покупателем в течение пяти банковских дней после подписания акта приема-передачи оборудования.

Согласно спецификации № 1 поставка производится на условии поставки DDP склад покупателя.

В соответствии со спецификацией № 1 срок поставки – до 15.05.2022, получатель товара – предприниматель; склад покупателя расположен по адресу: 346645, Ростовская область, Семикаракорский район, х. Шаминка.

Покупатель произвел оплату товара на общую сумму 45 299 долларов 93 цента США (платежным поручением от 03.02.2022 № 13 в размере 629 470 рублей 73 копеек (8 230 долларов США), платежным поручением от 07.09.2022 № 257 в размере 1 500 тыс. рублей (24 649 долларов США), платежным поручением от 02.05.2023 № 100 в размере 1 млн рублей (12 420 долларов 93 цента США).

Общество указало, что товар поставлен покупателю 29.01.2023, товар в полном объеме не оплачен, в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 37 тыс. долларов 07 центов США.

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 06.09.2023) не привели к положительному результату, поэтому общество обратилось в арбитражный суд.

Предприниматель, отрицая факт поставки товара, заявил встречный иск о взыскании 3 129 470 рублей 73 копеек перечисленной предварительной оплаты.

Суды при разрешении спора правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимной связи представленные сторонами по делу письменные доказательства, а также показания свидетеля ФИО5, верно признали доказанным и установленным факт поставки обществом товара – круговой стационарной дождевальной машины «Western», являющейся предметом договора, и принятие его предпринимателем, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска общества заявленном размере. Исходя из доказанности факта поставки товара предпринимателю, встречный иск о взыскании предварительной оплаты за товар суды сочли не подлежим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о недоказанности поставки товара ввиду отсутствия оформленного и подписанного надлежащим образом двустороннего документа надлежит отклонить, поскольку в рассматриваемом случае с целью реализации бремени доказывания факта поставки товара общество представила достаточную совокупность доказательств, которые, не будучи опороченными, качественно и количественно преобладают над доказательствами предпринимателя (статьи 9, 65, 71 Кодекса). Суд округа считает необходимым отметить, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»; определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Обстоятельства доставки перевозчиком и передачи товара покупателю исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на имеющиеся в материалах доказательства, в то время как представленные предпринимателем документы суды сочли не относимыми к предмету рассматриваемого спора. Оснований полагать, что арбитражными судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Кодекса, у окружного суда не имеется. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допустима (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответ на запрос от 25.07.2025) несостоятелен, поскольку такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Документ, на который ссылается податель жалобы (ответ на запрос от 25.07.2025), получен им после принятия судом первой инстанции решения, названный документ не был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поэтому не является доказательством по рассматриваемому делу. Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции (статья 268 Кодекса) у него отсутствовали основания принимать и давать оценку новому документу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А53-40844/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи И.М. Денека

А.Х. Ташу