Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-66333/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-66333/21-41-346

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 33-Д-1684/20, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «СМУ Мультисистема» (ОГРН <***>) о взыскании 907 400 руб. 09 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 907 400 руб. 09 коп., в том числе 891 037 руб. 21 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:148 площадью 7 363, 19 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, туп. 1-й Магистральный, вл. 11, - за период с 08.03.2018 по 03.08.2020 и 16 362 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2020 по 22.02.2021 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2857, 77:09:0005016:2983, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0005016:1131 по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:148 площадью 7 363, 19 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, туп 1-й Магистральный, вл. 11, - который ранее предоставлялся в аренду ОАО «Орленок» по договору аренды земельного участка от 27.11.2006 № М-09-513519 (07.03.2018 договор расторгнут), а 29.12.2012 земельный участок предоставлен в аренду ООО «ЭРИКА CPЛ» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-040318.

Ответчик в указанный договор аренды на стороне арендатора не вступил, при этом пользовался указанным земельным участком, однако плату за такое использование не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что с 27.10.2010 ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2983 площадью 89, 7 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:0005016:1131 по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1, - что следует из выписки из ЕГРН от 10.08.2020 № КУВИ-002/2020-121479949, а с 04.06.2009 – собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2857 площадью 584, 8 кв. м в указанном здании, что следует из выписки из ЕГРН от 10.08.2020 № КУВИ-002/2020-12143383.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020 № КУВИ-002/2020-12145436 здание с кадастровым номером 77:09:0005016:1131 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:148 площадью 7 363, 19 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, туп 1-й Магистральный, вл. 11.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «ЭРИКА СРЛ» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2012 № М-09-040318, в который ответчик в качестве арендатора не вступил.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ст. 1107 Кодекса устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2983 площадью 89, 7 кв. м и 77:09:0005016:2857 площадью 584, 8 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0005016:1131 по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-Й, д. 11, стр. 1, - в период с 08.03.2018 по 03.08.2020 использовал земельный участок, однако плату за такое использование не уплачивал, тем самым неосновательно обогатился.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости, периода использования земельного участка и доли ответчика в праве пользования участков.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, гл. 60 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «СМУ Мультисистема» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 907 400 руб. 09 коп., в том числе 891 037 руб. 21 коп. в оплату использования земельного участка с 16 362 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Взыскать с ООО «СМУ Мультисистема» 21 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова