Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-60464/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60464/23-146-485
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – В. А. Яцевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменсковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр. 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Музей на Гончарной» (119602, город Москва, Тропарёвская улица, владение 4, строение 3, эт. 2 ком 220, ОГРН: 1117746067120, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7705940334)

о расторжении договора от 18.06.2012 №ИА-12-302-2140(917524),


при участии:

от истца - Мизерная С: Н. (паспорт, Доверенность от 28.12.2022, Диплом);

от ответчика - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Музей на Гончарной» о расторжении договора от 18.06.2012 №ИА-12-302-2140(917524) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 г. между ПАО «МОЭСК» (Истец, Сетевая организация, Исполнитель) (в последующем ПАО «МОЭСК» переименовано в ПАО «Россети Московский регион») и ООО «Таганка-сити» (Ответчик, Заявитель, Заказчик) был заключен договор № ИА-12-302- 2140(917524) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика - нежилого помещения со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств - 1 349 кВт; категория надежности - II (вторая); класс напряжения электрических сетей - 10 кВ к электрическим сетям Исполнителя (Договор).

Энергопринимающие устройства Заказчика расположены по адресу: гор. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 11.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Пунктом 2.1.1. Договора в первоначальной редакции установлено, что Исполнитель обязуется в течение 2 (двух) лет с даты заключения договора, при условии выполнения Заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а так же при оплате осуществить мероприятия по технологическому присоединению, т.е. до 18.06.2014 г. включительно.

20.09.2013 г. между Истцом, Ответчиком и ООО «Бизнес центр на Таганке» (ИНН 7705940334) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик уступил ООО «Бизнес центр на Таганке» в полном объеме права и обязанности по договору № ИА-12-302-2140(917524).

27.06.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с п.1 которого срок исполнения мероприятий по договору был продлен до 18.06.2015 г.

27.08.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым сторонами были приняты новые технические условия № И-15-00-935219/125 сроком действия до 27.08.2019 г., а также продлен срок исполнения мероприятий по договору до 18.06.2017 г.

14.06.2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым приняты новые технические условия № 3-17-00-905335/125 сроком действия до 14.06.2020 г., а также продлен срок исполнения мероприятий по договору до 18.06.2018 г.

До настоящего момента мероприятия со стороны Заказчика не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Однако по истечении срока действия технических условий Ответчик за продлением срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий не поступало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № 3-17-00-905335/125, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-12-302-2140(917524).

Кроме того, вследствие неисполнения Заказчиком по договору технологического присоединения № ИА-12-302-2140(917524) своих обязательств Сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за Ответчиком мощность (в данном случае - в размере 1 349 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору мощности.

На ответчика, как на заказчика, Договором ТП возложена обязанность по выполнению технических условий в своей части, являющаяся существенным условием Договора ТП.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, а именно, факт неисполнения со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что по нормам ГК РФ является основанием для его расторжения.

Таким образом, заявленные требования истца признаются судом правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком иск по существу и по размеру не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор от 18.06.2012 №ИА-12-302-2140(917524), заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Музей на Гончарной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Музей на Гончарной» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Яцева