Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-9066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А55-9066/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК"

о взыскании 532 531 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК" (далее – ответчик) о взыскании 582 531 руб. 42 коп., в том числе долга 70 000 руб. по договору от 01.02.2018 № 1/02 и 462 531 руб. 42 коп. по договору от 25.10.2018 № 7/10/1.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, копию определения от 17.04.2019 получил, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.06.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОВК» заключены договоры подряда от 01.02.2018 N 1/02, от 25.10.2018 N 7/10/1.

Согласно договору 01.02.2018 N 1/02 подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) монтаж системы вентиляции, автоматизацию вентиляции на объекте: «Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь) в соответствии с условиями настоящего договора и сметами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора стоимость работ составляет 982531,42 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата работы осуществляется следующим образом: В течение 3 дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере: 350000,00 руб.

По договору 01.02.2018 N 1/02 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.10.2018 No222/1, справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно договору от 25.10.2018 N 7/10/1 подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) монтаж системы вентиляции по адресу: <...>. уч. 1/Б, в соответствии с условиями настоящего договора и сметой, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора стоимость работ составляет: 70 000.00 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата работы осуществляется следующим образом: В течение 3 дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере: 70 000.00 руб.

По договору от 25.10.2018 N 7/10/1 истцом выполнены работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.03.2018 NN56,57, от 18.05.2018 N 82/1, от 06.06.2018 N101/1, от 09.06.2018 N109/1.

Однако ответчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных истцом работ по вышеуказанным договорам. Задолженность ответчика перед истцом составляет 532 531,42 руб., из которых 70 000 руб. по договору 01.02.2018 N 1/02, а 462 531,42 руб. по договору от 25.10.2018 N 7/10/1, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.03.2019 направлялась претензия с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 532 531 руб. 42 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства фактического несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., оснований для удовлетворения его ходатайства о возмещении судебных расходов в указанной сумме у суда не имеется.

Заявитель вправе повторно обратиться в суд за распределением судебных расходов по правилам ст. 112 АПК РФ, с представлением доказательства фактически понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Центр" 532 531 руб. 42 коп. основной задолженности , а также 13 651 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина