Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-11448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11448/2018
22 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления

Заместителя прокурора Республики Крым в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»,

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым к Администрации города Феодосии Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка №151 от 12.05.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиками при заключении договора аренды земельного участка №151 от 12.05.2016 кадастровый номер 90:24:030102:475, норм п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ч. 1 ст. 39.36, п.п. 6. п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ. Прокурор утверждает, что для размещения нестационарного торгового объекта предоставление земельного участка в аренду не предусмотрено, в то время как в нарушение указанных норм земельный участок по оспариваемому договору аренды предоставлен предпринимателю в пользование для ведения торговой деятельности (обслуживания торгового павильона) что влечет за собою признание такого договора недействительным.

Определением от 24.07.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности прокурора, истца, ответчиков и третьих лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также расписки об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Феодосийский городской совет Республики Крым в пояснениях от 13.08.2018 исх. №03-28/1475/1 сообщил суду, что поддерживает требования прокурора в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 04.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

31.10.2018 в суд от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым Госкомрегистр просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Также, определением от 20.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

Индивидуальный предприниматель ФИО2, возражая против заявленных требований, предоставил суду отзыв на исковое заявление в котором, ссылаясь на преамбулу оспариваемого договора, его пункты 4.1.4 и 5.1.1 и вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов капитального строительства», настаивает на наличии у него права на строительство и размещение на спорном земельном участке стационарных объектов торговли, что свидетельствует об отсутствии необходимости включения участка в Схему размещения нестационарных торговых объектов и законности заключения договора аренды. Также, ответчик указал, что оспариваемый договор права и законные интересы Муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым или неопределённого круга лиц не нарушает. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

15.01.2019 в суд от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление (исх. №2-40-101 от 14.01.2019) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска прокурора в полном объеме. Ответчик сообщил суду, что последствия признания иска ему известны и понятны, дело просил рассматривать в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой города Феодосии проверена законность переоформления договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, в районе вещевого рынка, кадастровый номер 90:24:030102:475, заключенного между Администрацией города Феодосии и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решением Коктебельского поселкового совета города Феодосии Автономной Республики Крым от 14.12.2000 №1189 «Об утверждении проекта отвода земельного участка ЧП ФИО2 на территории Коктебельского поселкового совета» ЧП ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 0,0025 га для ведения торговой деятельности в п. Коктебель, в т.ч. по угодьям: застроенные земли, земли коммерческого пользования 0,000625 га, земли, которые используются для отдыха и др. открытые земли 0,0019 га (кадастровый номер 01116457000000020), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...> в районе вещевого рынка.

На основании Решения от 14.12.2000 №1189 между Коктебелевским поселковым советом города Феодосии и ЧП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2001 регистрационный №113 площадью 0,0025 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...> в районе вещевого рынка, для ведения торговой деятельности (обслуживание торгового павильона).

Пунктом 6 договора аренды земли от 15.03.2001 регистрационный №113 предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды, земельный участок подлежит возвращению арендодателю в первоначальном виде, то есть без строений и сооружений.

В соответствии с Решением от 14.12.2000 №1189 Администрация города Феодосии Республики Крым в лице первого заместителя главы администрации города Феодосии ФИО3 и ИП ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №151 от 12.05.2016 общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, в районе вещевого рынка, для ведения торговой деятельности (обслуживания торгового павильона) в соответствии с видом разрешенного использования - рынки, кадастровый номер 90:24:030102:475.

По условиям пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет заявителю в аренду земельный участок общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, в районе вещевого рынка для ведения торговой деятельности (обслуживание торгового павильона), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - рынки.

В пункте 1.2 договора сторонами зафиксировано, что на участке находится временный объект торговли.

Пунктом 2 Договора установлен срок действия договора аренды земли - с момента его государственной регистрации до 25.11.2029.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Договор №151 от 12.05.2016 зарегистрирован 13.02.2017 за №90:24:030102:475-90/090/2017-3.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя в установленном законом порядке размещать объекты капитального строительства.

В соответствии с приложением №3 к Договору №151 от 12.05.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка без указания даты приема-передачи участка.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор указывает, что торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, не является объектом недвижимого имущества, он тесно не связан фундаментом с землей; земельный участок для строительства (эксплуатации) объекта недвижимого имущества ИП ФИО2 не предоставлялся, торговый павильон как объект недвижимого имущества в эксплуатацию не сдавался, право собственности на этот объект как объект недвижимого имущества не регистрировалось как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Прокурор настаивает, что оспариваемый договор №151 от 12.05.2016 для ведения торговой деятельности в целях размещения нестационарного торгового объекта (временного объекта торговли) с видом разрешенного использования «рынки» заключен сторонами в нарушение п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ч. 1 ст. 39.36, п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Считая, что оспариваемая сделка совершена в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия, и выбыло из его владения в нарушение требований законодательства, прокурор с целью защиты нарушенных имущественных прав указанного публично-правового образования обратился в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона №38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, в районе вещевого рынка для ведения торговой деятельности - обслуживания временного объекта торговли торгового павильона. Тот факт, что торговый павильон предпринимателя является нестационарным торговым объектом, ответчиками признается и документально не опровергнут.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения Закона №38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Суд исследовал вопрос фактического использования спорного земельного участка, принимая во внимание вид деятельности ответчика, а также данные, отраженные в кадастровой выписке о земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования установил, что торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, не является объектом недвижимого имущества, он тесно не связан с фундаментом и землей, земельный участок для строительства (эксплуатации) объекта недвижимого имущества предпринимателю не предоставлялся. Торговый павильон, как объект недвижимого имущества, в эксплуатацию не сдавался, право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также, суд принимает во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка - «рынки» не предназначен для возведения объектов капитального строительства, условиями договора аренды предусмотрено обслуживание временного объекта торговли - торгового павильона, при этом согласие собственника земельного участка на строительство отсутствует.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Предприниматель ошибочно полагает, что положения статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» являются безусловным основанием для переоформления договора аренды земельного участка, заключенного до 18 марта 2014 года по законодательству Украины, в целях размещения НТО.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как указано выше, согласно пункту 12 статьи 3 Закона №38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

Размещение и функционирование нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым определено Порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, разработанным в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что НТО размещаются на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора на размещение НТО.

В развитие названного Порядка 26.12.2016 Администрацией принято постановление №3498 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4», которым предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, ранее заключившие договора аренды земельных участков для размещения НТО, имеют право размещения НТО (включенные в Схему) на месте указанном в договоре, без аукциона, на срок указанный в договоре, но не более семи лет.

Поскольку положения вышеназванных законодательных норм и обстоятельств дела не предусматривают предоставления в аренду земельных участков муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов, соответственно сделка, заключенная между ответчиками, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы Муниципального образования городской округ Феодосия, как собственника спорного имущества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии у муниципального органа законодательно установленного права по переоформлению договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя. Установленный порядок заключения соответствующего договора является нарушенным.

В этой связи ссылка ИП ФИО2 на отсутствие факта нарушения прав собственника спорного имущества, не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Положения норм п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ч. 1 ст. 39.36, п.п. 6. п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ указывают на обязательность размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора на размещение НТО в соответствии со схемой размещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, заключение оспариваемого договора привело к нарушению прав собственника спорного имущества, а также неопределенного круга лиц, что позволяет сделать вывод о недействительности (ничтожности) названной сделки.

Ничто не мешает предпринимателю, при наличии воли, обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о размещении НТО на соответствующей территории.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Иск в настоящем деле заявлен прокурором в защиту публичных интересов и собственника спорного объекта в целях устранения нарушений требований земельного законодательства.

В качестве последствий недействительности договора аренды земельных участков прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации городского округа ФИО4 по акту приема передачи земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, в районе вещевого рынка, кадастровый номер 90:24:030102:475

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000,00 рублей.

Прокуратура и Администрация города Феодосии Республики Крым освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половину подлежащей уплате государственной пошлины по иску в сумме 3000,00 рублей следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать договор аренды земельного участка №151 от 12.05.2016 кадастровый номер 90:24:030102:475, заключенный между Администрацией города Феодосии в лице первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - недействительным.

3. Применить последствия недействительной ничтожной сделки и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации городского округа ФИО4 по акту приема передачи земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, в районе вещевого рынка, кадастровый номер 90:24:030102:475.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. за рассмотрение искового заявления.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П. Авдеев