Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А45-3305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-3305/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в сумме 34 820 рублей 30 копеек, неустойки в размере 1 741 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 13.06.2023, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ООО «ПТИ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») о взыскании задолженности по договору аренды №17/02/2022 от 17.02.2022 в размере 36 561 рублей 30 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 17/02/2022, по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество – часть металлического ангара (временным сооружением), площадью 100 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество.

Имущество передано ответчику истцом по акту приема-передачи от 17.02.2022 года.

Согласно п.3.1. договора аренды стоимость арендной платы составляет 139 руб. за 1 кв.м. Арендодатель имеет право одни раз в год не ранее 1 июня увеличить в одностороннем порядке размер арендной платы, при этом повышение не может превышать 25 %.

Письмом № 088 от 23.03.2022 истец уведомил ответчика о повышении арендной платы с 01.04.2022 в размере 173,75 рублей за кв.м.

Обязанность по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в настоящее время имеется непогашенная задолженность в общей сумме 36 561 рублей 30 копеек.

Счета, выставленные ответчику до настоящего времени не оплачены, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика составляет:

- за январь 2023 года – 9 800 рублей 30 копеек,

- за февраль 2023 года – 20 850 рублей 00 копеек,

- доплата обеспечительного платежа – 4 170 рублей 00 копеек,

- пени по неоплате обеспечительного платежа (с 30.01.2023 по 03.02.2023) – 5дней*41,70 рублей = 208 рублей 50 копеек,

- пени по неоплате аренды февраль 2023 года (с 30.01.2023 по 03.02.2023) – 5 дней*208,5 рублей = 1 042 рублей 50 копеек,

- пени по неоплате аренды за январь 2023 года (с 30.01.2023 по 03.02.203)-5 дней*98,0 рублей = 490 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую до настоящего времени не поступало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Так, в части взыскания 20 820 рублей 00 копеек – задолженности за февраль 2023 года, подлежит частичному удовлетворению в размере 17 375 рублей 00 копеек с учетом п. 3.1 договора и представленного уведомления № 088 от 23.03.2022 (согласно договору увеличение размера арендной платы не может превышать 25% от арендной платы). Иного уведомления истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа, поскольку обязанность по внесению обеспечительного платежа в силу п.3.5. договора не наступила. Арендатор сообщений о возврате или освобождении имущества или досрочном прекращении договора в адрес арендодателя не направлял, в то время как согласно условиям договора обеспечительный платеж обеспечивает обязательство арендатора по возврату имущества в надлежащем состоянии.

С учетом частичного удовлетворения, размер задолженности составляет 27 175 рублей 30 копеек (17 375,00+9800,30).

В силу п. 4.1. договора в случае просрочки арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Неустойка составляет 868 рублей 50 копеек (17,37 рублей*5 дней).

Общий размер неустойки составляет 1 358 рублей 50 копеек (490,00+868,50)руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Также по делу ООО «ПТИ» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.01.2023, заключенный между ООО «ПТИ» и ИП ФИО3 и расходный кассовый ордер № 11 от 08.02.2023 на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора оказания юридических услуг от 24.01.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде связанных с взысканием задолженности по договору аренды с ООО «СТК».

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером № 11 от 08.02.2023 на общую сумму 15 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Общий объем и качество оказанных услуг представителем ООО «ПТИ» позволяют суду признать определить разумный размер представительских расходов истца в сумме 10 000 рублей (подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 78% от предъявленных сумма судебных расходов составят 7 800 рублей (10 000 рублей 00 копеек*78 %).

Исходя из указанного, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), арбитражный суд полагает присужденную сумму судебных расходов соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложности и продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 27 175 рублей 30 копеек и пени в размере 1 358 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27 175 рублей 30 копеек основного долга, 1 358 рублей 50 копеек пени, 7 800 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 1 561 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова