Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А47-12183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12183/2022
17 ноября 2022 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРНИП 307565804400217, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троя», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № б/н от 18.07.2022 сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, действующая по доверенности № б/н от 01.08.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ответчик. общество, ООО «Троя») с исковым заявлением о взыскании компенсации в сумме 600 000 руб., а также судебных издержек, связанных с досудебным сбором доказательств в сумме 29 300 руб. и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.115).

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2022 (л.д.118-119).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов поступивших через систему «Мой арбитр».

Суд приобщил дополнительные документы истца к материалам дела.

К дате судебного заседания в суд ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не согласен с доводами, изложенными в заявлении, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении отзыва в материалы дела.

Представитель истца не возражал против приобщения отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От представителя истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца заявлено письменное ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 руб., судебные издержки в размере 29 300 руб., и оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает в качестве правового обоснования искового требования взыскание компенсации как способа защиты права, установленной пунктом 5.2. договора, направленного на восстановление положения, имевшего место до нарушения прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Учитывая изложенное, иск рассматривается о взыскании компенсации в сумме 600 000 руб., судебных издержек, связанных с досудебным сбором доказательств в сумме 29 300 руб., а также оплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

11.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании от 15.11.2022 представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении возражений на отзыв к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал против приобщения возражений на отзыв.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения на него.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 20.04.2021 № Р-01 (далее – договор), заключенного между ООО «Троя» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства: обеспечить участие модели в согласованных фотосессиях; обеспечить исполнение моделью в рекламных материалах согласованных ролей; обеспечить передачу заказчику право использовать созданные и согласованные рекламные материалы способами, средствами и в сроки, согласованные в настоящем договоре, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение (л.д. 19-22).

Согласно пункту 1.4. договора заказчик имеет право использовать рекламные материалы в следующие сроки: видеоролик – 1 год со дня подписания договора (при пролонгации договора использование материала продляется).

После истечения вышеуказанных сроков заказчик не имеет права использовать рекламные материалы какими-либо способами и средствами на любой территории.

При этом под использованием рекламного материала согласно пункту 1.1. договора стороны согласовали копирование, воспроизведение и публичный показ рекламного материала, способами и средствами, предусмотренными настоящим договором.

В силу пункта 1.5. договора заказчик имеет право использовать рекламные материалы следующими способами:

- аудиоролик: заказчик вправе использовать каждый аудиоролик на радиостанциях, выбранных по усмотрению заказчика:

- видеоролик: заказчик вправе использовать видеоролик в качестве рекламы на телевизионных каналах, выбранных по усмотрению заказчика, а также в сети «Интернет», исключительно на следующих сайтах в сети «Интернет»: https://www.instagram.com (прим. – решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности), https://vk.com, https://ok.ru., https://www.facebookxom, https://www.youtube.com.

По условиям пунктов 2.2.6, 2.2.7 договора заказчик обязан распространять рекламные материалы исключительно в сроки, согласованные в настоящем договоре; по завершению рекламной компании осуществить за собственный счет утилизацию материальных носителей (баннерная ткань, пленка и т.п. материалы) рекламных материалов.

Срок действия договора составляет один календарный год с момента заключения (пункта 7.1. договора).

Срок действия договора сторонами не продлевался, следовательно договор прекратил свое действие 20.04.2022.

В течение срока действия договора обязательства сторон исполнялись надлежащим образом, при участии модели ФИО5 обеспечивалось исполнение в рекламных материалах согласованных ролей, созданные видеоролики использовались заказчиком в качестве рекламы на телевизионных каналах и в сети «Интернет» на согласованных в договоре сайтах.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Вместе с тем, истец указывает, что в нарушение пунктов 2.2.6, 2.2.7 договора заказчик продолжил распространять рекламные материалы видеоролики путем их воспроизведения и публичного показа в качестве рекламы на телевизионных каналах и в сети «Интернет».

В частности, на телеканалах ТНТ и СТС в июне 2022 года был воспроизведен видеоролик «Быстро, просто, удобно» в исполнении Модели ФИО5 в количестве 7 раз, что подтверждается сеткой вещания телеканалов.

В сети «Интернет» на официальной странице «Город Локомотив» сайта https://vk.com по состоянию на 04.07.2022 в открытом доступе воспроизводилось 23 видеоролика в исполнении модели ФИО5, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 04.07.2022, составленного нотариусом города Оренбурга ФИО6, зарегистрированным в реестре за № 56/123-н/56-2022-5-219.

В сети «Интернет» на официальном сайте «м.городлокомотив.рф» после перенаправления к приложению «Instagram» в аккаунте «gorodlokomotiv56» в разделах «Акции месяца», «мебель», «Продукты», «для дома», «Одежда» по состоянию на 04.07.2022 в открытом доступе воспроизводилось 30 видеороликов в исполнении модели ФИО5, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 04.07.2022, составленного нотариусом города Оренбурга ФИО6, зарегистрированным в реестре за №56/123-н/56-2022-5-236.

15.07.2022 все видеоролики были удалены с названных сайтов сети «Интернет».

Таким образом, за пределами срока действия договора рекламный материал, созданный исполнителем, использовался как минимум 60 раз (7+23+30 = 60), что влечет ответственность заказчика по пункту 5.2. договора в виде штрафа в размере 600 000 руб., исходя из согласованного сторонами размера штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Видеоролики использовались за пределами срока действия договора также без согласия модели в порядке статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование изображения модели.

Полагая, что общество без разрешения правообладателя использовало указанные произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушило исключительные права истца, истец направил в адрес общества претензию от 18.07.2022 б/н (л.д.15-18) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем с учетом заявленных истцом требований в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств приобретения у истца прав на спорные объекты ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для выплаты компенсации за неправомерное использование видеороликов истцом доказаны, в том числе представленными в материалы дела протоколам осмотра доказательств:

56 АА2997615 от 04.07.2022 (https://vk.com), проведенным нотариусом города Оренбурга ФИО6, зарегистрированным в реестре за № 56/123-н/56-2022-5-219, - 23 видеоролика (л.д. 28-30);

56 АА2997676 от 06.07.2022 (https://vk.com), проведенным нотариусом города Оренбурга ФИО6, зарегистрированным в реестре за № 56/123-н/56-2022-5-219, - 30 видеороликов (л.д. 77-91);

сетка вещания телеканалов ТНТ и СТС в июне 2022 года – 7 видеороликов (л.д. 23-24).

Представитель ответчика в судебном заседании от 15.11.2022 признал исковые требования в части незаконного распространения спорных аудио- видеороликов в сетке вещания телеканалов ТНТ и СТС в июне 2022 года (7 видео файлов).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

В свою очередь доводы ответчика в отзыве, о том, что ролики, воспроизводимые в сети «Интернет» потеряли актуальность для предпринимательской деятельности ответчика, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела, в том числе вышеназванным письменным доказательствам.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 600 000 руб., то есть по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый объект.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, что соответствует условиям пункта 5.2. договора.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

При этом, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном минимальном размере.

Оценив довод ответчика о необходимости снижения размере компенсации в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приведено каких-либо доводов в обоснование заявления о снижении заявленного истцом к взысканию размера компенсации.

Ответчиком также не представлено доказательств тяжелого материального положения, равно как и доказательств, подтверждающих незначительную продолжительность нарушения исключительных прав истца и незамедлительного прекращения нарушения прав истца после получения претензии истца.

При этом, как отмечено ранее, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение)

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Кроме того, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер с учетом соответствующих отметок истца на спорных видео файлах.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что ввиду запрета с 21.03.2022 в Российской Федерации деятельности сети Instagram взыскание компенсации не соответствует последствиям указанных нарушений, поскольку законное использование указанной социальной сети не предполагается возможным на территории Российской Федерации, отклоняется судом, исходя из следующего.

Указанная социальная сеть, входящая в компанию Meta, на территории Российской Федерации признана решением Тверского районного суда г.Москвы от 21.03.2022 экстремистской.

Согласно разъяснениям Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), опубликованных на официальном сайте: https://raec.ru/live/international/12991/: это решение означает, что компании Meta будет запрещено открывать отделения в России и вести коммерческую деятельность. Пользователи и юридические лица не будут привлекаться к ответственности за использование Facebook и Instagram на территории России, а именно за вход на данные ресурсы и размещение в нем контента, не противоречащего законодательству Российской Федерации.

Однако, исходя из формального следования антиэкстремистскому законодательству, возможно привлечение к ответственности за следующие действия:

-выполнение работ или оказание услуг в интересах Meta.Inc может формально рассматриваться как участие в деятельности экстремистской организации (чч. 2 или 3 ст. 282.2 УК РФ, позиция Верховного суда Российской Федерации выражена в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»);

-заказ платных услуг (включая размещение рекламы) и осуществление каких-либо платежей в пользу Meta.Inc. может рассматриваться как финансирование экстремистской организации (ст. 282.3 УК РФ, позиция Верховного суда РФ выражена в пп.22.1-22.2 указанного Постановления);

-публичная демонстрация логотипа компании Meta.Inc может квалифицироваться как административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, а в случае его внесения в Федеральный список экстремистских материалов — также по ст. 20.29 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливаются ограничения, направленные на запрет участия в экстремистской деятельности, в том числе ее финансирования, при этом вход и размещение допустимого контента на данном ресурсе не запрещен и не наказуем.

Учитывая изложенное, ответчик имел возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства и удалить после окончания срока действия договора видеоролики истца.

Факт того, что все видеоролики 15.07.2022 были удалены с сайтов в сети «Интернет», также подтверждает то обстоятельство, что ответчик имел возможность по надлежащему исполнению своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы ответчика о недоказанности истцом фактов нарушений авторских прав истца. Данные ссылки противоречат представленным в материалы дела доказательствам, тот факт, что компенсация заявлена истцом к взысканию в минимальном размере, установленном законом, а также не представление ответчиком мотивированного и обоснованного заявления с приложением соответствующих доказательств о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию компенсации ниже низшего предела, установленного законом и пунктом 5.2. договора, в том числе доказательств невозможности уплаты компенсации в заявленном размере ввиду незначительных доходов организации и соответственно минимально возможных убытков на стороне истца, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1300, 1301, 1233, 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме в сумме 600 000 руб.

Документально подтвержденные судебные издержки в сумме 29 300 руб. также подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истец обращался к нотариусу с целью обеспечения доказательства в соответствии со статьями 102 – 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Стоимость данного осмотра составила 29 300 руб., что подтверждается соответствующими справками нотариуса (л.д. 25-26).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307565804400217, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307565804400217, ИНН <***>) компенсацию в сумме 600 000 руб., 23 300 руб. в возмещение судебных издержек, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова