Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А59-3287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3287/2019
г. Южно-Сахалинск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3287/2019

по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска, муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска»

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг»

о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 3Д, кв.8, в соответствие с требованием технического задания, а именно произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузле в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии: от Администрации города Южно-Сахалинска – представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2019; от МКУ «Жилищная политика» - ФИО1 по доверенности от 06.08.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «Сахалин-Инжиниринг») о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 3Д, кв.8, в соответствие с требованием технического задания, а именно произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузле.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3287/2019.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее - МКУ «Жилищная политика»).

МКУ «Жилищная политика» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «Сахалин-Инжиниринг») о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 3Д, кв.8, в соответствие с требованием технического задания, а именно произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузле.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству суда под председательством судьи Зуева М.В., возбуждено дело № А59-3665/2019.

Определением суда от 02.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А59-3228/2019.

Определением суда от 09.10.2019 производство по делу № А59-3228/2019 возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 09.10.2019 по делу № А59-3287/2019 объединены в одно производство дела № А59-3287/2019 и № А59-3665/2019 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А59-3287/2019, дело принято к производству судьи Горбачевой Т.С.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на нарушение продавцом требований к качеству товара по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что формулировки заявленных «недостатков» не имеет ссылок на нормативные документы, которые делают жилые помещения непригодными для проживания. Поскольку косметическая отделка не удовлетворяет ожиданиям заказчика, общество предлагало расторгнуть контракт по соглашению сторон, у заказчика имелось право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения требований к качеству квартиры, которым он не воспользовался, принял жилое помещение в настоящем виде, без замечаний, предъявленных в акте комиссионного осмотра, следовательно, качество квартиры соответствовало условиям контракта. Ссылка на положения пункта 1 статьи 475 ГК РФ является необоснованной, поскольку визуальный осмотр производился и имеется комиссионный акт, что свидетельствует о том, что недостатки, на которые ссылается истец, являются оговоренными продавцом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, устно уточнив требования в части объема подлежащих выполнению работ – работ по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузеле, а также срока их выполнения - в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 05.12.2019, 10.12.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «Жилищная политика» (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (продавец) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.09.2018 №0161300000118001482 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <...> Победы, д. 3Д, кв.8, общей площадью 30.3 кв.м, расположенное на 1 этаже.

Разделом 2 контракта предусмотрено качество квартиры.

По условиям пункта 2.1 контракта качество квартиры должно соответствовать требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 03.07.2006 № 1215 «Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В случае передачи продавцом заказчику квартиры, не соответствующей условиям контракта о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что продавец гарантирует качество продаваемой квартиры в соответствии с приложением № 1 (Техническое задание).

Цена контракта составляет 2 850 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.2 контракта до подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения для проверки требований к качеству квартиры, предусмотренных контрактом, заказчик производит осмотр жилого помещения на соответствие квартиры техническому заданию.

Заказчик по результатам проведенного осмотра:

- составляет акт осмотра жилого помещения, на основании которого осуществляется прием квартиры;

- осуществляет прием квартиры;

- в случае обнаружения нарушений требований к качеству квартиры определяются условия и сроки их устранения либо принимается решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

На основании пункта 5.3 контракта в случае обнаружения замечаний к качеству квартиры, которые могут быть устранены, продавец устраняет указанные замечания за свой счет в установленный заказчиком срок с даты подписания сторонами акта осмотра жилого помещения с замечаниями.

Обязательства продавца по настоящему контракту считаются исполненными после подписания сторонами акта приемки исполнения обязательств по контракту (пункт 5.10 контракта).

Контракт действует до полного исполнения принятых по нему сторонами обязательств (пункт 9.1).

Во исполнение пункта 5.2 контракта заказчиком по результатам произведенного осмотра спорной квартиры, оформленного протоколом заседания Комиссии по приемке жилого помещения от 17.10.2018, установлено несоответствие фактического состояния жилого помещения пунктам 5, 6, 11 технического задания, а именно: нарушение прямолинейности стояков и подводящих трубопроводов системы теплоснабжения, неудовлетворительное крепление радиаторов отопления; принятая схема отведения поверхностных вод не защищает наружные ограждающие конструкции от проникновения дождевой и талой воды; стены совмещенных санузлов не отделаны керамической плиткой, в кухне отсутствует фартук из керамической плитки, отмечено неплотное прилегание подстилающего слоя полового покрытия к основанию, неровности полового покрытия, подстилающие слои выполнены из обрезков, через линолеум просвечиваются стыки подстилающего слоя.

В связи с выявленными нарушениями условий контракта заказчик направил в адрес продавца письмо N 20-016/6 от 17.10.2018 с требованием об устранении замечаний и с указанием, что приемка жилых помещений, в том числе спорной квартиры, будет осуществлена после приведения жилых помещений в срок до 20.10.2018 в соответствие с требованиями технического задания.

Рассмотрев указанные требования МКУ «Жилищная политика», ответчик, ссылаясь на соответствие жилых помещений, подлежащих передаче заказчику по муниципальным контрактам, условиям данных контрактов, письмами № 1451 от 23.10.2018 и № 1520 от 02.11.2018 предложил расторгнуть муниципальные контракты в случае отсутствия намерения заказчика исполнить обязанность по приемке квартир.

09.11.2018 по акту приема-передачи жилого помещения АО «Сахалин-Инжиниринг» передало, а МКУ «Жилищная политика» приняло в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» квартиру, находящуюся по адресу: <...> Победы, дом № 3Д, квартира № 8 в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям, как она есть на день подписания акта.

05.12.2018 стороны подписали акт приемки исполнения обязательств по муниципальному контракту, согласно которому продавец передал заказчику ключи, представил квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг и отсутствие задолженности по всем платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2.3 спорного контракта предусмотрено, что продавец гарантирует качество продаваемой заказчику квартиры в соответствии с требованиями технического задания.

Так, согласно пункту 11 технического задания стены в ванной и туалетной комнатах должны быть отделаны керамической плиткой без сколов и механических повреждений, межплиточные швы заполнены затиркой для швов.

По тексту писем от 23.10.2018, 02.11.2018 и отзыва на иск АО «Сахалин Инжиниринг», не отрицая наличия установленных заказчиком недостатков, утверждает, что указанное выходит за рамки согласованных сторонами условий контракта, а также не нарушает требований, предъявляемых к пригодным для проживания жилым помещениям, что прямо противоречит содержанию спорного муниципального контракта и технического задания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоответствии спорного жилого помещения пункту 11 технического задания.

Принимая во внимание положения пункта 2.2 контракта, которым в случае передачи продавцом заказчику квартиры, не соответствующей условиям контракта о ее качестве, предусмотрено применение правил статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, суд находит заявленное истцами требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании указанной нормы права.

При этом довод ответчика о неправомерном применении судом правил статьи 475 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим из спорного контракта, отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений статьи 475 ГК РФ и прямо противоречащий содержанию пункта 2.2 контракта.

Право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок ограничено лишь случаями, если недостатки товара были оговорены продавцом, если иное вытекает из характера товара или существа обязательства (пункты 1, 3 названной правовой нормы). Однако, в рассматриваемом случае указанное установлено не было.

Обстоятельство приемки товара при условии несоответствия его отдельным характеристикам, отраженным в техническом задании, само по себе не исключает возможности реализации покупателем прав, предоставленных статьей 475 ГК РФ.

Несоответствие переданного помещения требованиям контракта вопреки ошибочному утверждению ответчика об обратном не сопровождалось внесением в контракт соответствующих изменений, дополнений в спорной части, что возможно повлекло бы и изменение цены контракта.

Из буквального содержания писем ответчика, направленных в адрес одного из истцов, не следует позиция ответчика относительно спорного недостатка помещений - отсутствия керамической плитки в санузле. Следовательно, оснований полагать, что в данном случае недостатки товара были оговорены продавцом, и покупатель с этим согласился, не имеется.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств с учетом подписания акта приема-передачи от 09.11.2018 и акта приемки исполнения обязательств по контракту от 05.12.2018 судом отклоняется с учетом положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

То обстоятельство, что наличие спорных недостатков (отсутствие керамической плитки на стенах в ванной и туалетной комнатах) зафиксировано протоколом от 17.10.2018, свидетельствует о возникновении указанных недостатков спорного жилого помещения до момента его передачи заказчику, что не оспаривается ответчиком.

Наличие недостатков переданной заказчику квартиры, выявленных истцами, ответчиком не опровергнуто. Доказательств их устранения в установленном контрактом порядке суду не представлено.

Факт обращения продавца в адрес заказчика с предложением о расторжении данного муниципального контракта по соглашению сторон, оставленное МКУ «Жилищная политика» без рассмотрения, не имеет правового значения при рассмотрении требования об обязании АО «Сахалин Инжиниринг» исполнить обязательства по спорному контракту в связи с отсутствием волеизъявления МКУ «Жилишная политика», направленного на расторжение указанной сделки.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по контракту – наличие недостатков (дефектов) судом установлен, доказательства их устранения суду не предъявлены, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 3Д, кв. 8 в соответствие с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.10.2018, а именно: произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузеле в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева