Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-241154/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241154/18-19-2012
20 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ»

о взыскании 3 072 446 руб. 11 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 05.09.2018г)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 534 863 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами №02-01/2017 от 01.02.2017г., 534 287 руб. 19 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств с 28.02.2017г. по 17.09.2018г., 3 295 руб. 50 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств по договору №02-05/2017 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.02.2017г. с 28.02.2017г. по 31.01.2018г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.12.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ГидроПромСтрой» (Заказчик-ответчик) и ООО «СпецСервис» (Исполнитель-истец) заключены договора на оказание услуг транспортными средствами и механизмами:

-Договор № 02-01/2017 от 01.02.2017 г. и дополнительное соглашение №б/н. от 31.12.2017г. В соответствии с условиями п.2 Приложения №1 к Договору №02-01/2017 от 01.02.2017г. Место оказания услуг (объект): Курская область, Курчатовский район, стройплощадка Курской АЭС-2.

- Договор №02-05/2017 от 01.02.2017 г. и дополнительное соглашение № б от 31.12.2017г. В соответствии с условиями п.2 Приложения №1 к Договору №02-01/2017 от 01.02.2017г. Место оказания услуг (объект): Курская область Курчатовский район, стройплощадка XII РАО Курской АЭС-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, стоимость за один машино-час оказания услуг определяется в протоколе расценок стоимости одного машино-часа работы Техники (Приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, в цену услуг, согласованную сторонами в протоколе расценок входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации техники машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимых для нормального управления, и технической эксплуатации техники, в том числе стоимость горюче-смазочных материалов, используемых в период работы техники, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации техники принадлежностей если иное не указано в протоколе расценок.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров Заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой исходя из цены услуг, согласованных в протоколе расценок и фактически отработанных и подтвержденных заказчиком часов (рейсов).

Согласно пункту 3.7 договоров стоимость услуг оплачивается заказчиком по факту оказания услуг, после подписания акта оказанных услуг, не позднее тридцати рабочих дней с даты поступления денежных средств от Генподрядчика заказчику, на основании счета исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе оказания услуг по Договору от 01.02.2017г. №02-01/2017 возникла задолженность по оплате, которая по состоянию на 31.01.2018г. составила 2.788.916,47 руб.

В ходе оказания услуг по Договору от 01.02.2017г. №02-05/2017 по состоянию на 31.01.2018г. возникла переплата в размере 189 500 руб.

Последняя дата оказания услуг по договору №02-05/2017 от 01.02.2017г. производилась 31.01.2018г. На момент оказания услуг 31.01.2018г. переплата по договору №02-05/2017 от 01.02.2017г. составляла 189 500 руб. в пользу ответчика - ООО «ГидроПромСтрой».

В дальнейшем, по соглашению сторон вся оплата, произведенная по договору от 01.02.2017г. №02-05/2017, включая переплату в сумме 189 500 руб., засчитывается в счет погашения задолженности по договору от 01.02.2017г. №02-01/2017. Данный факт подтвержден Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018г.

По состоянию на 30.06.2018г. согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018г. подписанному полномочными представителями сторон, задолженность ООО «ГидроПромСтрой» перед ООО «Спецстрой» составила 2.534.863 руб. 42 коп.

07.09.2018г. в адрес ООО «ГидроПромСтрой» истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору № 02-01/2017 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в срок до 18.09.2018г.

Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен, сумма задолженности не оплачена.

Как указано в п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком, документов подтверждающих оплату принятых работ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2.534.863 руб. 42 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 28.02.2017г. по 17.09.2018г. в размере 534 287 руб. 19 коп., пени за период просрочки исполнения обязательств по договору №02-05/2017 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.02.2017г. с 28.02.2017г. по 31.01.2018г.

В соответствии с п.5.2. Договора № 02-01/2017 от 01.02.2017г. за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченных оказанных услуг, но не более 5% от суммы просрочки платежа, сумма задолженности ООО «ГидроПромСтрой» перед ООО «СпецСервис» является значительной, а сроки исполнения денежных обязательств перед сторонними организациями напрямую зависит от сроков выполнения денежных обязательств Заказчиком по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, ООО «СпецСервис» в настоящее время не имеет возможности выполнять обязательства по договорам, заключенным с третьими лицами и несет риск возмещения убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчетам договорной неустойки, приложенным к настоящему исковому заявлению (Приложение № 1 и Приложение №2), по состоянию на 17.09.2018г. неустойка составляет: по договору №02-01/2017 от 01.02.2017г. за период с 28.02.2017г. по 17.09.2018г. 534 287 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 19 коп; по договору №02-05/2017 от 01.02.2017г. за период с 28.02.2017г. по 31.01.2018г. 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) руб. 50 коп.

Суд находит расчет суммы неустойки, представленный истцом обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени по договору №02-01/2017 от 01.02.2017г. за период с 28.02.2017г. по 17.09.2018г. 534 287 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 19 коп; по договору №02-05/2017 от 01.02.2017г. за период с 28.02.2017г. по 31.01.2018г. 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленное требование ответчиком в установленном порядке не оспорено, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном требовании о взыскании штрафа не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 05.09.2018г. №б/н. на оказание юридических услуг, акт выполнения оказанных услуг №0017/1 от 26.09.2018г., платежное поручение от 12.09.2018 г. № 191 на сумму 50 000 руб. 00 коп. с отметкой банка о списании денежных средств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований. Разумными следует признать понесенные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образам, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» 2 534 863 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.02.2017г. №02-01/2017, 534 287 руб. 19 коп., неустойки за период с 28.02.2017г. по 17.09.2018г., 3 295 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.02.2017г. по 31.01.2018г. по договору от 01.02.2017г. №02-05/2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 38 362 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная