Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А45-6662/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6662/2023
г. Новосибирск
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1. Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тобакко-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 83 458 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт;

ответчика: 1. Гусар И.Б., доверенность № Д-1/99 от 30.12.2021, удостоверение;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (далее - ООО «Град-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тобакко-НСК» (далее – ООО «Роял Тобакко-НСК», ответчик 2) о взыскании 83 458 рублей задолженности за пользование контейнером.

ООО «Роял Тобакко-НСК», извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, сумму иска не оспорило, контррасчет не направило.

Ответчик (2) в судебном заседании и письменным отзывом по делу сослался на то, что ГУ МВД России по Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между ООО «Град-Строй» (арендодатель) и ООО «Роял Тобакко-НСК» (арендатор) был заключен договор аренды контейнера в режиме «СКЛАД» № 196/К-2020.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на территории ООО «Град-Строй» по адресу: <...>, контейнер (модульная конструкция), в количестве двух единиц, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а по окончании срока действия договора освободить указанное имущество.

Контейнеры в количестве двух единиц были переданы арендатору по акту приема-передачи контейнера от 20.08.2020.

В соответствии с п. 3.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2021) – арендная плата за два контейнера с 01.06.2021 составляет 15 400 рублей в месяц (7700 рублей за 1 контейнер в месяц).

Срок действия договора установлен с 20.08.2020 по 31.12.2022, с автоматической пролонгацией при отсутствии за 30 дней до окончания срока действия заявления одной из сторон о его расторжении.

За 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила волю к его расторжению, то есть договор был автоматически пролонгирован.

31.12.2021 года арендодателем было получено письмо № 48, содержащее просьбу расторгнуть договор с 01.02.2022 года.

Письмо было рассмотрено арендодателем, принято решение о расторжении договора с 01.02.2022.

Между тем, как указывает истец, к дате расторжения договора, установленной самим арендатором, к дате подписания документов, связанных с расторжением договора, а равно и дате передачи контейнеров арендатором в адрес арендодателя, арендатор прекратил какую-либо связь с арендодателем, покинул арендуемое у арендодателя офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, без передачи имущества арендодателю и подписания акта возврата имущества, оставив контейнеры, заполненные имуществом – предметами одежды и обуви.

При этом, как ссылается истец, 31.01.2022 к арендодателю обратилось физическое лицо ФИО2, представился сотрудником ГСУ ГУ МВД России по НСО и сообщил, что контейнера заполнены вещественными доказательствами, просил дать отсрочку на изъятие предметов ареста до 15 февраля 2022 года.

Таким образом, в момент обращения сотрудника ГСУ ГУ МВД России по НСО к арендодателю, последний узнал о нарушении условий договора, о размещении предметов ареста в арендуемых контейнерах.

Истец полагает, что ответчик (арендатор) не имел законных оснований принимать от ГСУ ГУ МВД России по НСО предметы ареста в арендуемые контейнеры.

Так, пунктом 1.3. договора арендатору запрещается размещать в контейнере предметы и имущество, находящиеся под описью и арестом, в отношении которых производятся оперативнорозыскные мероприятия, запрещенные к обороту на территории РФ.

Также, пунктом 2.2.11 договора предусмотрено письменное согласование с арендодателем какой-либо субаренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ООО «Роял Тобакко-НСК» перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за пользование контейнером в размере 83 458 рублей за период с 01.02.2022 по 26.12.2022.

В отношении ГУ МВД России по Новосибирской области суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, материалами дела подтверждается, что ГУ МВД России по Новосибирской области не является стороной по договору аренды контейнера № 196/К-2020 от 20.08.2022.

Правоотношения по договору аренды контейнеров возникли исключительно между ООО «Град-Строй» и ООО «Роял Тобакко-НСК», при этом в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал тот факт, что спорные контейнеры арендатором по акту возврата имущества истцу не возвращались.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ГУ МВД России по Новосибирской области.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял Тобакко-НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» 83 458 рублей задолженности, 3 338 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова